ポストハーベスト農薬は日本語にすると「収穫後処理農薬」となり、それに対して普通の農薬は収穫前にまくので「収穫前処理農薬」、英語ではプレハーベスト農薬となります。両者の違いは例えばみかんなら木にぶらさがている時にまくか、木からもぎ取った後にまくかだけということになります。

　日本では収穫前にまく薬剤は農薬の範疇に入りますが、収穫後にまくのは食品に添加する薬剤と同じ範疇となり食品添加物（保存料）と同じ扱いとなります。ですから法律的にも異なるし、使用を認可されるための手続きも異なり、日本ではプレとポストは全く別のものとして取り扱われます。しかし、こういう分け方をしているのは日本の法律であって、アメリカなどでは共に Pesticide の範疇となり特に区別されるものではありません。このあたりが、誤解を招きやすいところで、「なんで農薬が食品にぶっかけられているんだ！」という話につながってしまいます。

　プレだとまいてから太陽光や雨風などで農薬は分解します。ポストだとそれがないので農薬は分解しにくく危険だという考え方もあり、これは確かに一理あります。しかし、プレが全部分解している保証はないし、ポストが全く分解していないわけでもなく、結局は食べ物に残留している薬剤の種類と量を分析した結果が最も重要でしょう。そもそも、プレであろうがポストであろうが、どのような薬剤がどれぐらい最終的に我々の口に入ってくるのかが興味の中心であるべきで、ポストハーベストだからダメでプレハーベストなら悪くないというのは乱暴な話です。

　ポストハーベストで使われている薬剤には穀類の殺虫剤としてマラソンやＭＥＰ（スミチオン）、果物の殺菌剤（防かび）としてイマザリルやＴＢＺが使われています。平成１０年の残留農薬分析結果を見ると、輸入のレモンやグレープフルーツからは５０％以上の高率でイマザリルが検出されています。しかし、その全てが残留基準値以下となっており、しかも基本的に皮は食べないので、皮を食べる場合を含めても総合的に口に入ってくる量は微量となり健康に影響するとは考えにくい量となります。

　ところで、残留基準値は８０年代以降にアメリカの要請がもとで従来の基準値をゆるめたものです。これこそが輸入作物のポストハーベストが最も疑念をいだかれている点ですが、私はある意味当然のことと考えています。もともと日本人はレモンやグレープフルーツなど食べなかったわけですが、今では食卓になくてはならないものとなっています。しかし、輸入するためには船での長旅に耐えなければなりません。みかんなどを箱に詰めておけば青カビがわいて箱の中が全滅することは誰でも体験があると思います。そいつを防ぐためには何か手を打たなければならないわけで、ポストハーベスト農薬を使うことは最も確実でコストが安くエネルギー的にも有利な方法と言えます。若干のリスク増大は招きましたが、どちらにしてもそれほど心配するほどでもなく、おかげでレモンやオレンジやバナナなどを安く食べることができるようになったことの方を喜びたい、というのがたてきの考え方です。

　これは車でたとえれば、日本においては操作性が劣り事故のリスクが高いであろう左ハンドルの車を締め出すよりも、世界のいろんな車を輸入して楽しむために左ハンドルの輸入も認めてしまおうという考えに近いと思います。

　また、若干のリスク増大を問題視する必要もあるとは思いますが、基本的に毒性には閾値というものがあり、閾値以下の量ではリスクがないとするのが普通です。これは水深１０メートルのプールなら多くの死者が出るはずですが、水深１メートルならまず問題なく、さらに水深１センチなら全く心配ないでしょう。水深１センチのプールを水深３センチにしても溺れるリスクは３倍とはならないことはわかると思います。これが閾値の考え方です。

　「食べたら虫が死ぬような穀物を食べさせられている」、、、などといったキャンペーンも見かけます。食べたら虫が死ぬ、、、当たり前です。殺虫剤はそのためにかけてあるのですから。人間に毒性が低くて虫に毒性がつよいから殺虫剤です。「かけたら菌が死ぬような薬を注射されている」、、、医療用抗生物質をこのように表現したら笑ってしまいませんか？同じことです。なぜ、食の分野ではこのような笑い話が大まじめで通ってしまうのか不思議です。

　やはりバランス感覚が重要だということをわかっていただけると思います。ポストハーベスト農薬の基準値が外圧でゆるめられた・・・そんな単純な話ではないのです。日本人の嗜好の変化、経済、農業生産、保存技術、毒性、コスト、海外事情など総合的に判断しなければいけないのです。そして、そのことは最終的には人間の文化としてポストハーベスト農薬がどのような位置づけになっているのかを確認することになるのです。その上で必要か必要でないかを判断したいものです。

神戸市（８３年）	ブタクロール（除草剤）	最高 23ppt
	ＩＢＰ（殺菌剤）	最高 11ppt
	ダイアジノン（殺虫剤）	最高 5ppt
大牟田市（８３年）	クロメトキシニル（除草剤）	最高206ppt
北海道（８３年）	ＣＮＰ（除草剤）	最高 60ppt
東京都（８３年）	ＣＮＰ（除草剤）	最高 93ppt
これらは農薬が検出された例の中から最高濃度のものを引用しました。実際には大部分がこれ以下の農薬しか検出されていません。

　大人が一日に摂取する水道水を２リットルとして計算することになっていますから、水道水からの農薬の摂取量を神戸のブタクロールで計算すると、

2リットル　×　23ppt　＝　46 ナノグラム　＝　0.046 マイクログラム

　毒性はマウスでの最大無作用量（毒性を示さない最大濃度）が 5000 マイクログラム /kg 体重 だから、生涯１日許容摂取量（ＡＤＩ）に換算すると、最大無作用量に大人の体重分の 50 を掛けて、安全係数の 100 で割るので、2500 マイクログラム。水道水からの農薬摂取はＡＤＩの１％以下にすべしとなっているので、25 マイクログラム以下にするのが目安となります。

　この例では測定水中、最大にブタクロールに汚染された水道水でもＡＤＩの５万分の１以下、飲料水からの摂取上限の目安に対しても５００分の１以下となります。

　９３年以降、１７の農薬がチェック対象になっています。先の例では　クロメトキシニル（今はこの農薬は使われていません）　最高 206ppt。基準値は　8000ppt　で、大きく下回っていることになります。

　水道水中から農薬が検出されることはあります。しかし、その濃度はごく微量であり、健康に影響を及ぼす可能性は、ほとんどないと考えられます。

　しかし、識者から水中の農薬が水道水を消毒する際の塩素によって分解し、一部は毒性のある化合物に変化している、との指摘があります。この点は今後の検討課題として浮上してくるでしょう。

　浄水器には色々なタイプがあります。中空糸で水をろ過するタイプでは農薬はろ過されません。アルカリイオン型の製水器は農薬の分解には寄与しません。沸騰させても一部を除いて農薬は分解しませんし、蒸発もしません。農薬を除くためには、活性炭で吸着浄化するタイプを選ぶべきでしょう。しかし、どれぐらいどの農薬が除かれたかというデータを見たことはないので確かなことは言えません。

　「 マンションの真下に果樹園があり、天気のよい昼間に農薬を散布しています。晴れの日は洗濯物をたくさん干したくなるのですが、農薬が飛んできて洗濯物についてしまうような気がします。実際にはどうなんでしょうか。家の中にいると独特のにおいがはいってきます。農家の人が専用のマスクをしているのをみると、不安が増してきます。乳幼児がいるので、神経質かとも思いますが教えてください。 」

　ＨＰの掲示板にあった書き込みですが、住民側の感覚を代表していると思います。きつめの意見で「マスク・手袋の重装備で農薬をまいている農家を見ると、自分たちだけ安全装備して住民はほったらかしか」といったメールもありました。空散（ヘリコプターから農薬をまく）に対する反発も根強いものがあります。

住民側が上げている問題点をまとめると

１，農薬がどれぐらいが飛んできているのかわからないことへの不安

２，飛んできた農薬による健康への悪影響

３，洗濯物や家が汚れることへの不満

　「臭いだの洗濯物が汚れるだのといった苦情を、申し立ててくる人がいます。その一方では防風垣や樹に虫がいるから駆除してほしいと行って来る人がいます。直接言ってくる人はまだ良い方で、中には市役所などに苦情を申し立てる輩もいてこちらとしては、話し合いをする機会すら与えてくれず、どうすりゃいいの？と言いたくなります」

　「田（又は畑）に住宅を建てた方がほとんどなのではないでしょうか。一農家としては後から押し掛けてきた人に文句を言われるのは・・・と思うのですが」

　この２つが代表的な意見です。

　特に後者の方は注目しないといけません。衛星都市の新興住宅地は一般的に農地からの転換であり、農薬をまいている農家にすれば「あとから来てなに言うてんねん」「農薬いややったら最初からこなけりゃええんや」となるわけです