そろそろトレーサビリティーの時代

■掲示板に戻る■

そろそろトレーサビリティーの時代

1 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/21(水) 18:24: 「８.無登録農薬販売でついに逮捕者が」は取合えずこの掲示板では14までしかありませんが、実は山形県では超深刻な問題であります。熊本に飛び火して今週からは例の○○社の販売先リストにあった県では対応を余儀なくされております。埼玉県は深谷の葱では栽培（防除）履歴を公開する方向に決ったのは、この掲示板の読者は既に御存知の通りですよね。「農薬＝毒」という消費者イメージを更に煽る可能性はありますが、そろそろ農業も本来は食品製造という観点にたって栽培履歴公開の時代に入ったと思いますが関係各位の皆様如何でしょうか。
2 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/21(水) 18:30: どちらさんも農産物小売に関わる皆さんは付加価値を付ける常套手段として「減農薬栽培の」とか「限りなく農薬使用回数を減らした」等と声を高くしてアピールしておりますが栽培履歴を付けてまでの事はやりきれていないようです。生産者の写真はよく見ますけど。この国は何事もイメージ先行で事実には蓋をする民族性であります。だからやっぱり難しいかな「トレーサビリティー」は？？？
3 名前： 農薬嫌い 投稿日：2002/08/21(水) 18:34: 農産物を安心して食べるためには何をいつ、そのくらい使用したかは気になります。でも使用したと正面きって書かれたら買いたくなくなる人は増えるのではないでしょうか。
4 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/21(水) 18:36: 勿論、「農薬嫌い」は零細農薬卸の創作ですが、、、、、。皆さんの御意見お待ち申し上げております。
5 名前： よっしー 投稿日：2002/08/21(水) 21:29: こんばんは。究極は「どの農薬をいつ、どれだけ使用するかを消費者のリスクにおいて決定する」ということになるんじゃないでしょうか。
我々は北海道畑作農家として、http://www.dgc.co.jp/ffg/を軸として、そのような方向を目指しています。
ところで、「○月×日、メークインに菌核病と疫病予防のためフロンサイド1000倍液を10a当たり100リットル散布しました。」（無論関係機関の指導範囲内）と防除履歴を公開したとして（実際してますが）、それで誰かが適正／不適正の判断をできるものなのでしょうか。
我々としては、結局のところ「信頼できる農家におまかせする」といったところに落ち着くのかなと考えております。
6 名前： よっしー 投稿日：2002/08/21(水) 22:59: ちなみに当地での秋まき小麦においては、
播種後　除草剤　雑草の繁茂が懸念されるならばゴーゴーサンかガレース
越冬前　雪腐れ病防除　殺菌剤　フロンサイド・トップジンＭ・リゾレックスベフランなどから各種菌密度の推測に従い適宜選択
起生期～幼穂形成期　雑草の繁茂が懸念されるならば除草剤ＭＣＰかエコパート
出穂始から１０日程度の間隔で赤かび／赤さび病防除　殺菌剤　シルバキュア、アミスター、チルト
といった農薬使用が一般的です。
アブラムシ防除のための殺虫剤を使わずにすませる場合が多いようです。
これらを省くならば、
・雑草害による減収や後作への影響、あるいは労働報酬が限りなくゼロにちかい手取り除草
・雪腐れにより栽植密度が不均一となり、登熟もまちまちとなり低アミログラム粘度の子実や未熟粒が混入することで品質・製麺適性の低下
・かび毒（デオキシニバレノール）による中毒の危険性
などの問題が起こると考えられます。
各農家は食品としての安全面・収量・生産コスト・天候の経過と予測を踏まえた圃場別の病虫害の発生状況や予測・（輪作しているので当然ある）他作物の作業状況との兼ね合い等を勘案しつつ農薬の使用について判断しております。
この防除体系は国や道の基準を基に当地の関係機関（農協・試験場等）が地域の気候・効果や生産コストなどに配慮しつつ策定したもので毎年のように改定されております。
確かにこのように栽培された小麦、我々生産者は当然食べるにおいて現状では不安は無いと考えておりますが、
皆さんはどうお考えですか？
7 名前：ＮＴ投稿日：2002/08/21(水) 23:12: 零細さんへ
「トレーサビリティーの時代」まさに時宜を得たご指摘と思います。
私は、必ずしも使用状況を積極的に公表することもないのかなとは
思っていますが、いざというときに（例えば市場で基準値超えの作
物が見つかったとか）生産現場までさかのぼって農薬使用の適否が
判断できる体制を構築することが必要と思います。
トレーサビリティーシステムの構築を阻むものとして、農家段階で
の作業日誌の記帳の不徹底があると思います。
差別化が図れるからかえっていいのかな？
8 名前： ★たてき 投稿日：2002/08/21(水) 23:58: 　この前、社内で農薬のトレーサビリティーの話題を出してみたことが会るんですが、
そんなこと表示したらかえって消費者が怖がるという反論がでましたね。
まぁ、時代を先取りする必要性をまだ農薬業界ですら気づいてる人は少数なようです。

　個人の農家は防除日誌をしっかりつけて、それを農作業日誌とつき合わせれば比較的簡単に
記録を作れますが、その結果とれた作物が出荷されて食卓にあがるまでを追いかけるのは
現状の流通では非常に難しいと思います。スーパーの野菜を一点一点どこの誰がいつ収穫したものか
特定するにはまだまだハードルが高いと思います。

　しかし、そのようなシステムが無理でも意識を持つことだけでも進歩だと思います。
とりあえず記録に残すとすればインチキな農薬の使用は無くなるはずですし。
9 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/22(木) 08:57: よっしーさん早速の投稿ありがとうございました。皆さんよっしーさんとそのお仲間みたいな方なら大丈夫なのですが、実質よっしーさんのような感覚で食品である農産物を生産し、市場に出し、消費者からの栽培履歴の要求にお答え出来得る生産者は全国でどの位の割合でいらっしゃるのでしょうか。農薬業界再編のところにいつか書いたと思いますが、外資は「クロップソル－ション」の名の基に防除を１社の薬剤で全てカバーし、それをもって栽培履歴に替えることを考えております。実に利口かつ時代に適合した方法であります。まあそれはそうとして、インチキな似非農薬というか成分非開示農薬類似物が「自然抽出物で出来ており無農薬栽培、減農薬栽培にご使用下さい」等と称して平気な顔で売られております。３月４日付け農水省がプレス発表した「すこやかくん」事件を覚えている方は残念ながら少ないと存じます。よくご覧在あれ。中には木酢液にＥＢＩや合ピレを混合し、殺菌効果や殺虫効果を平気な顔してうたっているものすらあるようです。こんなものを作った奴等は山形じゃありませんが逮捕して欲しいと思います。あっこのコーナーはトレーサビリティーでしたね。失礼しました。
10 名前： よっしー 投稿日：2002/08/22(木) 10:06: 零細農薬卸さん
・「割合」農薬についての正しい認識（そんなものがあるとすれば、ですが）をもつ消費者と同程度はいると考えるのが道理かと思います。
・「クロップソルーション」初耳でした。それって解決策たりえるのですか？よく考えてみたいと思います。
・「すこやかくん事件」すいません、存じませんでした。調べてみたいと思います。
成分非開示農薬類似物についてはこちらの現場でも使用事例がないこともないですが、全体的には「相手にされていない」と言っていいかと思います。
草刈の合間、仕事をサボっての書き込みでした。
いつも読ませてもらってますが、勉強になりますね、この掲示板は。
ではでは
11 名前： よっしー 投稿日：2002/08/22(木) 12:33: ちなみに、北海道十勝全域で言えば、ごく一部にこだわりや環境にやさしいと信じて成分非開示農薬類似物をありがたがって使う農家もおり、環境ホルモンなどを視野に入れて更に厳しい基準を自らに課して栽培している農家もあり、バレなければいい、という不届きものも皆無ではないでしょう。
しかし、９割方は正しい農薬の使い方をしていると思いますよ。
12 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/22(木) 18:24: ９割方というかそれ以上の生産者の皆さんは正しい使い方をしていらっしゃると存じます。問題は「ばれなければいい。」という不届き者の方々であります。山形でもラ・フランス農家の殆どの方々は登録のある農薬を防除暦に従って散布していたのだと思います。僅かな数の不届き者の為に真面目な生産者が大迷惑しているのが現在の山形の現状です。山形県の農林水産部、防除所のHPをご覧ください。７月３１日で機能は停止しております。何せ８０００件以上の農家の聞き取り調査を実施中です。とにかくＢＳＥの雪印食品以降、食に対する消費者の感受性は高まることはあっても下がる要素は全くありません。天変地異か戦争にでもなって慢性的な食料不足が飽きない限りこの状況に変化は無いと思います。だからこそトレーサビリティーの時代が到来したと思うのです。しかし減農薬、低農薬、無農薬のトレンドは世界的なものであります。登録された農薬での適期、適剤、適量防除が広く消費者の理解を得て、しかも消費者の利益になればとの考え方で、このページが出来たのだと思います。ある意味ではトレーサビリティーがこのページのひとつの答えの要素と思えてしかたがない今日この頃です。クロップソルーションは一部の市場や大手小売業とのコラボレーション次第では強い解決策になり得ます。大手農薬メーカーは最近、流通とのタイアップを模索中です。
13 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/22(木) 18:33: どうも力が入りすぎて省略されちゃいました。＾０＾「すこやかくん」事件に関しては
http://www.tokai.maff.go.jp/puresu/mutourokunouyaku.htm
をご参照ください。これで駄目な場合はＹａｈｏｏで「すこやかくん」で詮索してみてください。
14 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/22(木) 18:35: ＮＴさんのおっしゃる通り。最後の部分「差別化が図れるから、、、。」が重要な点であります。
15 名前： tea-farm 投稿日：2002/08/22(木) 21:51: "差別化が図れる"のは、極短期的な問題ではないでしょうか。
公的認証、私的認証のいずれかを受けている農家は、栽培記録は必須ですし、
この１年の農産物を取り巻く情勢からは、小売りレベルからの要請が出てくる
ことは必死だと考えています。
＃そういう要請が出にくい国であるのも確かですが。

私の所でも、有機栽培/慣行栽培を問わずに、栽培記録を作っていますし、
お茶なので、荒茶加工(半製品と考えて下さい)迄のトレーサビリティを
上げるために、記録方法なども今夏、全面改定しました。
＃問題は、出荷後なんですけどね。問屋以降が、梱包毎のシリアルナンバー
を有意義に使ってくれれば問題なのですが。

消費者は農産物も工業品と同じレベルで管理/生産されていると見ている傾向
が強まっている(ちょっと言い過ぎかも知れませんが)ようですし、
生産者、流通業者が、しっかりしないと自分で自分の首を絞めていくのでは
ないかと、危惧しています。
16 名前： よっしー 投稿日：2002/08/23(金) 02:35: 「すこやかくん」事件、読みました。生産者としては敢えてというか成分非開示農薬類似物を使う理由もないんですが、病中害によっては確実な効果を期待できる農薬が無く、つい手を出してしまうケースも有りえると思われます。私などはあきらめが早いのですが。
「農産物も工業品と同じレベルで管理/生産されていると見ている傾向」には、私はそんなことは不可能である（本当は皆さんご存じのはずなんですが）ことを知らしめていかなければならないと思います。
17 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/23(金) 06:25: 「農産物も工業製品」と同じレベルで管理/生産されていると見ている傾向」については、よっしーさんおっしゃる通り不可能なのですが、自然を相手に、というか共生し、あるいはいかに克服するかが農業の歴史であります。克服の一助が農薬ですが、共生の面からは遠のくとの判断が最近とみに出てきております。そもそも何故農薬を使っているのか、あるいは使わなければならないのかをもう少し非生産者の皆さんに理解して頂かないとtea-farmさんの危惧が本当になります。なにせ自然、天候相手なのです。
18 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/23(金) 06:31: わが社では基本的に販売戦略会議に類する事は好んでしてはおりません。だから伸びていないという御指摘もありましょうが、実際どんなに会議で戦略をたてても天候次第な部分が多すぎます。そこで零細農薬卸では全社員で神社に神頼みに行っております。会議より効果があります。だってまだ潰れてないもん。まあちょっと冗談がきついですが実際、天候依存度がまだまだ大きくのしかかっている農業であります。
19 名前： よっしー 投稿日：2002/08/24(土) 14:46: 何故か「全社員で神社に神頼みに行く」がとてもまともなことのように思えます。
実際は工業製品とて必ずしも計画どおりには生産できないものだと思いますが、それが許容されない世の中というのもキビしいですね。
20 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/24(土) 20:40: 神農などと書き込むとヤクザの襲名披露みたいですが、天候次第で大きく収穫にブレが生じる農業に関しては神に祈る部分があって然るべきというか、そうせざるを得ないと思います。こら！！外資系の人々！！ＭＢＡで天気を変えることが出来るか？？机上の計算で業績は伸びないよ。よっしーさんに「とてもまともなこと」と誉められて良い気持ちです。ありがとうございます。
21 名前： へそ曲がりの消費者 投稿日：2002/08/26(月) 01:42: 　あの～、はじめまして。一消費者としてご質問してもよろしいでしょうか。
　「トレーサビリティー」って、最近、農林水産省が○○プランとかいうものの中でうたっている生産履歴を消費者まで届けるって言うあれですよね。
　そんな事って一般の農産物でできるのでしょうか。

　１．疑問点その１
　スーパーに行くと野菜はカットして売っているし，スーパーの店頭では同じ産地のものでも生産者は混じっているんじゃないでしょうか。それに，今はスーパーでカットやラッピングをせず、外の業者に発注しているって言うし、生産者がいくら箱に表示したり、バーコードのシールを箱に入れても小売店の店頭まで本当につながるのでしょうか。生産者が箱にシールを入れても、なかなかスーパーでは貼ってくれないと聞きます。

　２．疑問点その２
　農薬のトレーサビリティーって、農薬の商品名で書かれるのか、薬剤名で書かれるのか、どっちにしても消費者はチンプンカンプンになってしまいます。生産者も農薬の種類が多く、次々に新薬が出て覚えきれないと聞きます。また、農薬の使用回数にしても○○（薬剤名）を何回以内とか書いてあって普段から農薬を商品名で扱っている農家の方が判断できるのでしょうか。消費者はそれが良いのかどうか、もっと判断できません。農薬の事典を首っ引きで調べなければいけないのでしょうか。

　こう考えると、有機認証制度と同じで極一部の農家しか、トレーサビリティーには取り組めないと考えるのは私だけでしょうか。
（追加の疑問）
　どうして農薬は薬剤名と商品名など複数の呼び方をする必要があるのでしょうか。それに、同じ成分で含有量が同じでも複数の商品名をもつものがあります。使う人が混乱するのではないでしょうか。それとも違う薬だと思って農薬をたくさん農家に買わせるためのメーカーの策略なのでしょうか。（生意気なことをいってすみません。素朴な疑問だったもので・・・。あっ、トレーサビリティーと関係なかった。）
22 名前： よっしー 投稿日：2002/08/26(月) 07:32: 生産者のシールが貼ってない品物を誰も買わなくなれば、必然的に貼ってくれるようになるでしょう。
農薬の問題については生産者が説明できないこともないですが、自分や子供の口に入るものについて判断するにおいて、最終的には消費者サイドが正しい判断力を身につけなければなりません。
23 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/26(月) 09:21: 今現在、農薬以外の食品は原材料、成分の表示義務があります。農産物のみ最近までは全くと言って良い程なかったわけです。消費者の皆さん全てが、あるいは例えば子供がポテトチップスを食べる時に裏の成分表示を見ているかといえば、おそらく見てはいないでしょう。しかし書いてあるという事自体が安心感を生むわけだし責任所在を明確化しています。
24 名前： ？才主婦 投稿日：2002/08/26(月) 19:56: はじめまして。私は１才の子供を持つ母親として、このHPで勉強させていただいております。おかげで、農薬に対する認識が大分変わりました。しかし、ニュースで「発ガン性農薬（実際は疑いがあるですか？）が使われていて出荷されていた」などのニュースを聞くと、言い方は悪いかもしれませんがダマされた気分になります。しっかりと取り締まっていただきたいと思う一方、消費者まで使った農薬の情報などが伝わるシステム（これはトレーサビリティなるものと異なりますか？）ができるといいなとも思います。でも、その一方スーパーに並ぶ野菜などに使用された農薬の一覧が表示されていたとしても、正直チンプンカンプンですし、選ぶ基準が加わるのも正直煩わしいし、理解できなければその必要性も疑問です。零細農薬卸さんのおっしゃるとおり、責任の所在を明確にしてきちんと消費者まで届けられるシステム（法？）を築いて欲しいなと思います。店に並んでいるモノは大丈夫という「安心感」が私は欲しいのです。まとまりがなくてすみません。
25 名前： tea-farm 投稿日：2002/08/26(月) 23:02: >>24
生産者サイドで、幾ら栽培記録を公開しても、こういう事になるでしょうね。
たとえば、農水省サイドでは、有機栽培にしても特別栽培にしても、啓蒙活動
を行っていると言ってましたが、実態は、パンフレットの作成のみ。それも、
消費者の手の届くところには置いていない。

どんな栽培であろうと、生産者からすれば公開した以上正確に認識して頂きたいと
思います。手法としては、大手スーパーなどでないと難しいですが、BSE対策として
行われている、牛の総背番号制の様に、生産者に番号を付けるか、農薬に番号を付
けて、使用農薬の詳細情報を得られるようにするしかないと思います。
が、一般に公開されている情報はかなり少ない！
＃医薬品の方が遙かに少ないですが。
＃化粧品に比べれば、許可制が維持されているだけましですが。
26 名前： ★たてき 投稿日：2002/08/26(月) 23:18: >>24
　ここの掲示板の雰囲気を見ていただければわかりますとおり、
われわれ農薬関係者でさえダマされた気分です。
　消費者の人を不安に陥れているのは発ガン性のあるという農薬が作物についているという不安も
ありますが、農家の知識のなさや知っていて罪を犯してしまう心に対して
もっと大きな不安を持つのではないでしょうか。
　「こいつらに大事な食料生産を任せていて大丈夫？」ってね。

　失われた信頼はなかなか回復しません。産地によっては作物によってはこれで壊滅的な
打撃を受けることになる場所も出そうです。雪印が倒産するほどの世の中です。いなかの
小さな農業者集団なんて木っ端みじんになってしまいますよ。
27 名前： ★たてき 投稿日：2002/08/26(月) 23:24: （続き）

　でも、大部分の農家は真面目にやってるんです。
暴走族を見て、あるいは下品な改造車を見て、自動車全てを批判して
無くしてしまおうとするのは間違っています。
　憎むべきは罪を犯した農家であり、それらを助長した業者であるべきであり、
逆に大部分の真面目な農家やちゃんとした農薬を助けて発展させてあげないといけません。

　一部の農家は食料生産しているということをすっかり忘れて、収穫して換金することを
目標にしてしまっていたかも知れませんね。これを機会に（まだまだ膿は出てきます）、
真面目な農家に改心することを望みますし、消費者も農家無しでは生きられないんだから
農家を育てると思って、厳しくても良いですから見守ってやってください。
28 名前： ★たてき 投稿日：2002/08/26(月) 23:31: （続き）

　正直、われわれ関係者はあっちこっちで不正が行われているかもしれないという情報はキャッチしていました。
そういうことはやめろというパンフレットや啓蒙文章はすごい量が配られています。

　ただ、感覚にどこか甘さがあり、５０キロ制限の道を７０キロで走るのと同じように、
これぐらいなら良いんじゃないか、ばれないんじゃないか、見つかっても大丈夫じゃないかなど
思っていたのかもしれませんね。

　これはいい機会じゃないですか。徹底的に膿を出しきって、日本農業を再生させるためには
もっとマスコミにたたかれて消費者にたたかれる必要があるでしょう。
　専業農家は年間の所得がこの事件で全て飛んじゃうところもあるみたいなんで、
それこそ一家でクビをくくらないと行けなくなるところもでてきそうです。
そこまでは追いつめないように、いろいろ救済策をねっとかないとまずいですけどね。
29 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/27(火) 09:29: 山形県では既に農産物（果樹）の投棄が始まりました。三果実（ラ・フランス、リンゴ、桃〉で２５３ｔです。こう書くと少ないようですが、１０ｋｇの箱で２５３００ケース、安く見て一箱２０００円としても５０６０万円です。これで終りではないとすれば農家にとっても大きな損失ですし、玉が少なくなれば値段も上がり果物の価格が上昇し消費者の利益も損なわれます。単純に考えればそれだけですが、果樹を運ぶ運送業の方々、出荷資材で商売している方々、、、取合えずダンボール２５３００枚は宙に浮いてしまいましたね。某商社が「これくらいは大丈夫だろう」、そして一部の生産者の「俺のことでまさか、、」でいろいろな人が酷い目にあっております。生産者から消費者までを繋ぐ様々な人が迷惑したことを鑑みれば、やはりトレーサビリティーの徹底でしょうね。
30 名前： ばなおじ 投稿日：2002/08/27(火) 17:35: 久しぶりに掲示板を覗いてみると無登録農薬の件で活発な意見が
でていますね。メルマガも昨日と今日連日で頂きました。たてきさんご苦労さま。

青果物の流通（輸入物ですが）に携わるものですが、そうですね
最近トレーサビリティーという言葉がやたら飛び交っています。
量販店のバイヤーさんから防除歴の提出を求められるケースが増えて
おりこれも食の安全に対する不信からでているものと思われます。

ここで難しいのが、？才主婦さんが言われているように使用農薬を
開示しても何がどう安全で何が問題なのか？ということが一般消費者
には理解されにくいのではないか？ということです。従来この開示
には生協さんは非常に熱心で納入にあったては肥培歴は必ず要求され
ます。でも一方で、生協さんの店舗で果たして何人の組合員さんがその
表示を見られ理解されているかとなると？？？と、言わざるを得ないの
が実態ではないでしょうか？　私もトレーサビリティーは今後絶対
必要になると思います。そうでないと、国内外でわけのわからない
業者が依然として横行することに歯止めがかからなくなると思います。
でも、その後どのように運用するか、量販店も含め食を供給する側が
考えないと「表示するためのトレーサビリティー」になっていまう危険も
あると思います。
31 名前： おろおろし 投稿日：2002/08/27(火) 19:58: あえて、乱暴な話をします。
今回問題になっている、ダイホルタン・プリクトランという商品も
過去には、農薬登録を持っていました。

その当時も、「登録のある農薬を使用基準を守って使えば安全です。」
と私は言っていました。
ここ数年前からは、その前に「現在の科学技術レベルでは」（という前提）
を加えています。

ＭＯもそうでした。こんなに安くて効果があるヒエ剤はありません。と言って
販売していました。

ある意味で、世の中リスクに囲まれて生活しているという認識を持たないと、
生きていけません。

発ガン性のリスクで、食品添加物や農薬のリスクよりも、「性生活」の方が
リスクが多い（どういう意味かわかりませんが？）というガンの専門家の意見
もあったと思います。

無農薬栽培の野菜を使っていますと言っていたレストランの社長も、ガンで、
亡くなりました。
一方、農薬に囲まれて（農家ほどではありませんが）２３年間、仕事をして
いる私は、元気で生きています。
囲まれているから、抵抗性がついたのでしょうか？

水道水に消毒のために入れられている塩素の毒性と農薬の毒性を比較して話
ませんか？？
（毒性に関してはシロウトですので、専門的な「つっこみ」は勘弁してください）
32 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/08/28(水) 03:16: 基本的には情報開示により判断を消費者に委ねるというのがスジでしょう。
昨今の状況では逆に開示しにくくなってきましたが。
企業並みに情報を統制（それが今日の状況を招いたような気もしますが）
しないといずれ無用の誤解を招くことになりそうです。
リスク＆ベネフィットについては、ベネフィットを享受する人がそれによる
リスクを引き受けるべきだと思いますが、生産現場やその周辺の人間や胎児など、
一部の人がまとめて引き受ける場合が多いのではないでしょうか。
33 名前： ？才主婦 投稿日：2002/08/28(水) 21:33: いろいろなご意見、ありがとうございます。私の主人もサラリーマンですし、親戚縁者に農家はありません。ですから、農家の方々に生かされているという感覚は常に持っているつもりです。その分と言っては何ですが、農家の方々や農薬の商売をされている方々は責任をもって、世の中に安全なものを送り出していただきたいと、切に願います。
34 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/08/29(木) 01:25: >>33
そのように言われますと、実に、責任の重さというものを感じまして、
私なんぞが携わっていいんだろうか、誰にも承認されてないけど、
などと思ってしまいます。
また、昨今の農村コミュニティが崩壊してしまうほどの
農業従事者の減少によって致命的に少なくなってしまった
まさに「親戚縁者の農家」のような信頼関係を擬似的にでも
復活させる必要があると考える次第です。
どんな人間がどんな状況で作物を作っているのか見に来て
いただきたいと、こちらも切に願います。もちろん、お見せしに
行きたいのはやまやまですが農地は運べず、人間も農地に貼り付いて
お天道様と作物を見つめていませんと農薬の適性使用もままなりませんので。
35 名前： ばなおじ 投稿日：2002/08/29(木) 18:28: >33/34
確かに、生産責任をすべて農家が負わなければならないというのは
日本の場合個人経営が多いだけに厳しいものがあると思いますね。
だからと言って、利益につながるなら法律を違反してもやるよう
な農家も実際は存在するわけですから、良心的にやっている農家を
守る意味で何らかのチェック機関が必要なんでしょうね。その様な費用
こそ税金で賄うべきと思います。わけのわからない高速道路を作って
ないで。
36 名前： tea-farm 投稿日：2002/08/29(木) 22:54: 無登録農薬・・のスレの68 DESUMOさんの投稿へのレスですが、
内容的はこちらの方が適当かと思いましたので。

トレーサビリティについてですが、基本的な考え方はDESMOさんの
認識でいいと思うのですが、
当初は、機械メーカーの品質管理において設計からアフターサービス
迄の行程のどこに問題が"あった"のかを検証する手法ですね。
問題箇所を調査、発見し、是正、実行していくという流れになります。
問題が発覚しない限り、回らないので、定期的な監査を義務づけていま
すが、外部監査でも、某自動車メーカーの様に、社内的に隠蔽していた
場合はこのサイクルは回りません。
顧客の声を、しっかり聞いている業者だけが生き残れる手法です。
＃そうでないといけないのですけどね。

ISO9000ではこの考え方が、基本になっていますし、これを元にした
有機JASや、特別栽培の認証方法は、基本が教育、記録、是正、実行と
なります。
#会社員時代にISO9001の内部監査員にならねばならなかったので、散々
勉強せねばなりませんでした。

ここでいう教育は、内部規定だけでは無く、当該業務に関する法令等も
含まれます。現在の無登録農薬云々では、ココが欠落している為の事象で
あるとなるのでしょうね。
でも、農業者の恐らく殆どは農薬取締法の内容なんて知らないはずですし、
農○大臣だって知らないと思います。

このスレの話の腰を折ってしまいましたが、ご参考まで。
37 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/08/30(金) 22:08: 「無登録農薬でついに逮捕者が」のコーナーと
このコーナーはだんだん融合の兆しが、というより
ほぼイクォールですね。
要はいかに安全性を消費者の方々にご理解頂けるかということなんですね。
しかし殆どの農作物は一年1サイクルですね。
勿論年に何回も収穫可能な投機的＾０＾農産物もありますが、
大部分は年一回勝負です（特に寒冷地の場合）。
しかも昨今は輸入品との競合で、なにか差別化出来得る事でもないと
価格では勝負になりません。そこで無農薬とか減農薬とかを差別化の
一助とし（勿論それだけではなく特定の消費者の為の特殊な栽培もありますが）
全国的に、そんな表示が始まりました。
しかしそれこそ味噌糞一緒になってしまい、それを阻止すべく新ＪＡＳ法に
なったと思うのですが、残念ながら消費者の期待とは裏腹に法の網をかいくぐって
平気な顔して売っている例は枚挙に暇がありません。
確かに真摯な態度で取り組んでおられる生産者もいらっしゃいますが、
そうでない方々の割合の方が圧倒的に多いと思います。
まじめに取り組んでおられる方々からトレーサビりティーを普通に実施なさっては
如何でしょうか？tea－farmさんのスレを引用すれば「消費者の声をしっかり聞いている
生産者だけが生き残れる手法」の一つとしてはトレーサビリティーは有効な
手段だと思います。今日は金曜日ということで表で日久々に飲んできました。
そしたら弊社のお客様に会い「無登録の問題で大変だ。あんたも大変だろうけど
ワシ等生産者はもっと大変だよ。一年かけて作ってやっと売るべと思ったら、
もし無登録使ってたら出荷禁止だってよ。
どうしてくれんのよ！！」。もっともな話です。
38 名前： tea-farm 投稿日：2002/08/31(土) 02:40: >>37
>大部分は年一回勝負です・・・

逆に(茶農家のですが)、当地では他の産地で年２作以上なのが１作なんです。
その分、高コストですが、量より質と考えつつ、質は一定以上には上がりにくい
のが現状です。
＃目指せ！\20k/kg荒茶！　品評会用以外はなかなか・・・。
39 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/09/05(木) 12:02: 今月下旬に市場の方々が納入先（スーパー）からせっつかれてトレーサビリティーの勉強会を急遽開催するそうです。参集範囲は種苗会社、仲卸、資材関係者、大規模生産者などで、題材は全農の「安全・安心システム」生協のトレーサビリティー、オランダのユーロギャップ、等を参考に日本版トレーサビリティーの確立について討議するとの事です。さてどんな話になりますことやら。
40 名前： ばなおじ 投稿日：2002/09/06(金) 09:15: >39
そうですね、市場も流通の一翼を担っているわけですからトレーサビリティに無関係ではいられな
いということですね。でも、そもそも市場は「委託」が原則で成り立っていますから中味に対する
責任というか、意識というか、希薄にならざるを得ないのではないでしょか？⇒それでは、いけない
ということで勉強会ということだと思いますが、、、。
41 名前： 嘘八百屋 投稿日：2002/09/06(金) 21:30: その市場が揺れております。勿論、流通の複雑さ、あるいは不透明さに加え、最近では産直にも随分侵食されていて大変さを増してきております。生産の現場である農協と消費者との橋渡しの市場でトレーサビリティーのイニシアティブをどちらが取るかは両者の死活問題です。今のところ市場に優位性があると思います。農協にスタンダード（標準化）を求めるのは限界がありますし、今回の無登録農薬問題でも意識が低すぎます。
42 名前： 素人さん 投稿日：2002/09/09(月) 12:45: >>31
おろおろしさんの内容に納得させられました。
必要なことはリスクセンスだと思います。
そして、定性的な考え方、定量的な考え方の両方が並行されるべきと思います。

農業に携わるものとしては、農薬は否定できません。
お客様の理解の下で農薬の使用を進めております。

トレーサビリティーは、エンドユーザーの顔がわからない関係
でしたら、必要なことだと思いますが、隣のお宅に届ける野菜でしたら
それほど重要でもないと思われます。

少しずれた内容ですみません。
43 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/09/10(火) 10:02: 素人さんのおっしゃる部分「隣のお宅に届ける野菜」の延長部分が産直であります。しかし今後は隣のお宅の？な野菜と大手スーパーが今後展開しようとしている「履歴が証明された野菜」、そのどちらを消費者が選択するかは微妙です。現在は生産者の顔が見える産直が伸びておりますが、この事による市場、スーパーの反撃が予想されます。従って、今元気な内に産直も真剣にトレーサビリティーに取組んでおく事が必要だと思います。
44 名前： ばなおじ 投稿日：2002/09/10(火) 14:15: >43
「隣のお宅の？な野菜」と「履歴が証明された野菜」、これは究極
の選択かもしれませんが、そもそも「履歴」は誰がどのように証明
するのでしょう？今までの有機栽培や減農薬栽培と同様に「自称」
ということになりはしないでしょうか？それよりトレーサビリティー
とは何か問題があった場合（基準値を越える残留農薬や無登録使用
など）に「誰が」生産したか、その責任の所在が今よりもハッキリ
できるという点ではないでしょうか？履歴がある野菜=安全性が保証され
ている野菜ではないと思いますが、如何なものでしょうか？
一方、トレーサビリティーに真剣に取り組める量販店は限らるのではないか？
と思います。それはほとんどの量販店は「大量一括仕入れ」により物流コスト
を下げて価格競争をしてきた訳ですから、トレーサビリティーを導入することは
コストアップに繋がると思いますよ。でも、それを販売価格に転嫁できないのが
実情だとおもいますが、、、、。
45 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/09/10(火) 17:51: ①今「履歴」を証明、あるいは認証するのを農水の意向としては全農系列に独占させようとしている動きがあります。系列の全農チキンのことは
七五日経って忘れてしまっているのでしょうが、気になる動向です。そんなものを与えたら独禁法で言うところの「優越的地位の乱用」つまり
「認証してやるのは農協だから農薬、肥料、資材は一括で農協から買え！！」となりそうですね。②責任所在の明確化ですね。そう思います。
この場合の責任所在は訴訟を起こされた際、裁判費用を負担する意志と原資があるということでしょうね。日本は消費者から訴えられるということが
比較的少ない部類の国ですが、あまりに不祥事が続くとこの伝統も崩れると思います。
③②からすれば「履歴がある野菜」は「履歴が無い野菜」に比べ覚悟がある分、消費者からすれば安心感は
あると思います。「安心」は「安全」とは違いますが購入の際には最大のファクターだと思います。
普通の人が薬局で武田薬品の風邪薬と零細薬品の風邪薬のどちらを買うでしょうか。おそらく武田薬品の風邪薬を買うと思います。
何故でしょうか？ブランド？じゃブランドって何でしょうか？何か起こった場合の安心感にあるのではないでしょうか。
④コストアップの部分を誰が負担するかは別にして「安心コスト」は一般消費者に転嫁するのは可能だと思います。
今だって自称有機や無農薬には対価を払っていますから。問題は外食産業などの大量消費者向けのものです。
まあ「三方一両損」が相応しいと思います。
46 名前： 八百屋さん 投稿日：2002/09/10(火) 22:12: 都会の八百屋です。田舎はどうかは知りませんが、最近は奥様達も「美味しいから買ってきな～奥さん。安くしとくよ！！」だけでは売れなくなりました。どの産地の何と言った指名買いのお客様、あるいは「雑誌で読んだんだけどダダッチャ豆って、ここでも買える？」って方が出てきました。「栽培履歴は？」なんてお客さまも出てきそうです。どなたか八百屋の仕入先の、その担当の方、その時はお願いしますよ。
47 名前： 名無しさん 投稿日：2002/09/10(火) 22:35: うーん全農系列による履歴の証明なんて本当に農家のためになるのかな？
零細農薬卸さんの言うように、たんに農協から農業資材、農薬
を買いなさい、出荷も農協にしないと生産物が売れませんでと
いう脅迫にしかならないのではないでしょうか。
多分また補助金なんてものを農協系列にばらまくつもりなのでしょうね。
つい最近無登録農薬の問題で農家の立ち入り調査が入り、
県の普及員だけでなく、一緒に農協職員までついてきて、倉庫の中の農薬を
農協から買ったものとそれ以外と分けてくださいなんてとんでもないことを調べていったそうです。
なんで農協からものを買わないのか、生産物を出荷しないのかよくわかってないのね。
トレーサビリティを農協の言うとおりにしないと認めないなんて時代になると脅迫以外の何者でもないですよね。
怖い怖い・・恐ろしいことにならないと良いのですが。
48 名前： ばなおじ 投稿日：2002/09/11(水) 16:20: >「安心」は「安全」とは違いますが購入の際には最大のファクターだと
思います。　

全く同感です。ただ、零細農薬卸さんの③にも関係しますが、これはつまり
以前我々消費者が百貨店に求めていたものではないでしょうか？○×百貨店
で買えばアフターケアーもいいし、保証もしっかりしている。的な発想では
なかったでしょうか。この線から消費者の考えが大きく変わっていないとす
れば、スーパー□△で売っているものは大手だから安心だが、それ以外の店
は？？的な選択になるかもしれません。そうなると、まさに今大手量販店が
目論んでいることにピッタンコになってしまいますが、おじさんはそうはな
らないのではないか？と見ています。やはり消費者は価格の魔力には弱いも
のですから、安心と安価は別物になってしまうのではないかな？と思います。
⇒これでは何も変わらないのですが、これが現実かなと思います。
特に昨今は景気よくないですからね。

ちなみに、おじさんは、風邪薬を買う時は、成分を見て同じであれば安いものを
買いますし、インドメタシン何％配合なんてやつは、メーカー品とそうでないもの
とかなり値段が違うと思います。私は関西人だから？？
49 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/09/12(木) 16:25: ばなおじさんの様な方が日本の人口の30％いただけで倒産に追い込まれる会社が１０００社以上になると思います。また安いでけなら古い話ですがダイエーの３８円コーラはもっと売れるはずでした。工業製品と農産物は本来明らかに違うものなのですが、今の現状では工業製品化の道を一度は辿ることになると思います。その動向が進につれて「いや、おかしいんじゃないか？」と言う話が出てくると思うのです。関西人、関東人、東北人に限らず成分でものを買うのではなく日本人はブランドで買っている比率が高いと思います。また他人と同じものを買うことで安心もします。私のように「他人と同じものをを持つほどダサい事は無い」と思ってブランド商品に一切興味を示さない方がこの国では珍しいんじゃないでしょうか。女房に言わせれば「買うだけの銭甲斐性がないだけじゃないの」とのことですが、、、。すいません本題とはずれました。
50 名前： どんちゃん 投稿日：2002/09/12(木) 18:55: 関連して新聞記事；「ＪＡ全青協が無登録農薬一斉追放運動をはじめる。マイナー作物（農薬登録数が少ない作物）への登録の促進の働きかけ、消費者に対して正しい農薬知識の普及も求めていく」そうです。
登録の働きかけって、メーカーに？ってことは登録費用の一部でも負担してくれるのかしらん？
消費者に農薬知識を普及って、どうやって？出荷した店先まで行って説明するのかな？それは冗談として、だれにそれを求めるんでしょう。自治体？農薬業界？
51 名前： 名無しさん＠魚毒性Bs 投稿日：2002/09/12(木) 22:22: マイナー作物の登録に必要な費用をメーカーだけでなく産地（都道府県やJA）が負担するという話もあるようです。
52 名前：零細投稿日：2002/09/12(木) 22:22: どんちゃんさんへ。農薬業界？自治体？さてアメリカではどうなっているでしょうか？
答は Interregional Research Project#4のページをご覧下さい。どなたか大農薬メーカーさん、外資メーカーさん、本日零細卸は「資金繰りで忙しいので＾０＾」誰でもよろしいですから零細に替わって答えて下さい。尚、翻訳ソフトをお持ちの方、あるいは英語の得意な方はＨＰを開いてご覧下さい。アドレスは
http://pestdata.ncsu.edu/ir-4/
で～す。
53 名前： ばなおじ 投稿日：2002/09/13(金) 16:28: >>49　零細さん　今週末は連休で15日が入ってますから支払関係が
集中しますから大変ですよね。

1)おじさんみたいなのが少数派=変人ってか？ですので、多くの小売り店
がやっていけているってことと思います。

2)商品にも色々なカテゴリーがあるので、商品を絞って話しをすると極端
になると思いますが、ユニクロの例もありますから、一概に日本人がブランド
志向が強いとはいえず、商品によって使い分けをしているのではないか？と思い
ます。農産品についてはどうなんでしょうかね。皆が皆、有機栽培や減農薬栽培
のものしか買わないというわけではないでしょう。トーチャンの稼ぎもあります
し、、、。

>「買うだけの銭甲斐性がないだけじゃないの。」
おじさんも返す言葉がございません。m(__)m
54 名前： いんせ 投稿日：2002/09/13(金) 17:07: >>51
　マイナー作物の登録に必要な費用は、すでに都道府県やＪＡが負担していますよ。
　登録に際して必要な薬効、薬害、農薬分析は農業試験場が農薬メーカーから委託費をもらわずに
行っているはずです。公務員の人件費は別として、農薬の分析なんか種類によっては数十万かかる場合もありますし。。。
　ＪＡにしても、農業試験場が行う試験に際して、マイナー作物のほ場を差し出している場合もあるわけですから。。
　名無しさん＠魚毒性Bsさんがおっしゃっているのは、もしかして、農薬メーカーが行う農薬分析のクロスチェック部分とか、
登録申請の際の手数料のことですか？　　
55 名前： 名無しさん＠魚毒性Bs 投稿日：2002/09/13(金) 21:32: >>54
そうなんですか。そこまで詳しいことは知りませんでした。
いい加減なことを書いてすみません。
ただ、JAは展示圃を提供するほかに、登録に必要なお金を実際に出すらしいと聞いています。
56 名前： たぬき 投稿日：2002/09/13(金) 23:07: >>54
実際には、JAは経費負担していません。圃場貸し出しはありますが。
薬効・薬害試験と残留試験用のｻﾝﾌﾟﾙの調製をﾒｰｶｰ負担なしで、県が実施し
ています。しかし、分析は公的分析を残研で実施しますが、その経費負担の半分はメーカにあります。
（登録取得後にかなりの割引価格で支払い）。残りは国などの援助です
また、クロスチェックは県で可能なら、県で、不可能ならﾒｰｶｰで実施します。
このように、かなり低額の経費で登録可能です。
しかし、国などの援助枠がとれるか？また、薬効試験は１県のみでは通常不可ですので、他の県の協力が得られるか？
問題となります。
メーカーとしては結構手間がかかります。
また、いったん登録を取得するとラベル、印刷物の変更など色々な経費が発生します。
ですから、それなりに割があう作物でないと登録をとれません。
57 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/15(日) 18:24: トマト農家のホームページ
http://www.dgc.co.jp/sawa/
の
http://150.26.66.182/pc/disp_sawa.php3
では本人が入力した農作業日誌を公開しております。
現状では全ての作業を入力しているかどうかは保証されておりませんが、
トレーサビリティの確保ということを考えた場合に有効なツールと
なり得ると考えますがどうでしょう？
58 名前： いんせ 投稿日：2002/09/15(日) 22:40: >>56
　たぬきさんが書かれて（２行目から６行目）いる制度があるのは知っていますが、
どちらかといえば、マイナー作物ではなく、アスパラガス等のメージャーとマイナーの
間の作物の農薬登録促進に使うもんでなかったでしょうか？
　それと、
★「分析は公的分析を残研で実施」は、マイナー作物の場合は当てはまりません。
ただし、クロスチェックは原則必要なので、２県の農業試験場で分析を行っているか、
１県の農業試験場と農薬メーカーで行っているかのどちらかだと思います。
★「薬効試験は１県のみでは通常不可」は、その通りですが、２年続けて薬効試験を１データづつ作れば、１県でもＯＫになるはず。
しかも、広島菜や大阪白菜、讃岐菜、オリーブなんかは、薬効試験を１県で１年で２データ作ってもＯＫなはずですよ。
59 名前： たぬき 投稿日：2002/09/16(月) 09:27: >58
マイナー作物でも実施可能です。マンゴーなんかでの実施事例をしっています。
というか、マイナー作物でないと、試験事例の必要件数が
軽減されないです。
アスパラはメジャーになりますので２年６例が必要ですが
三つ葉（マイナー）などでは１年２例で可です。
★作残はちょっと自信がないので確認してみます。
たしか、２県で２つサンプルを用意し、同じサンプルを公的および
県（メーカー）で実施したような。。。。
★たしかに年度が異なれば１県でもＯＫです。
しかし、マイナーな作物でも１県１年で２例は結構しんどかったと
思います。特に最近、文言どおりの解釈になっていますから。
その場合の言訳例：
１）試験場と分場で実施してもらう（確か４０－５０ｋｍ離れていればＯＫ）
２）春と秋の２回にしてもらう（作物による）
60 名前： Ag 投稿日：2002/09/16(月) 21:50: >>59
作残については>>58いんせさんの内容で間違いないと思います。
公的分析機関で分析すると高いので、県で実施するか一つをメーカーに
お願いするかだと思います。
また超マイナー作物の場合、作残も１県(２ヶ所）でＯＫの場合があります。
61 名前： ★たてき 投稿日：2002/09/17(火) 00:17: >>57
　すごいですね。文中にゾンネっていうのがいっぱい出てくるので
なにかなと調べてみたら葉面散布の含Ｎ液体肥料でした。
結構、よく使われているもんなんですね。

　問題はこの記録が正しいかどうかなんですよね。ＨＰを見る限り
この人は信用できそうだということはわかるんですが、証明にはならないですよね。
そうすればこの記録が正しいということを証明できるんでしょうね・・・
62 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/17(火) 13:03: 多分、幾らコストをかけても証明は不可能なので、システムやルールで
データの厳密性を確保するのは無意味ということになります。
しかし、その生産者が嘘をついているか正直に記録を公開しているかを比較検討
することはできます。そのような局面ではここのようなバランスのとれた
判断ができるサイトの存在がますます重要になってくると思います。
また、栽培記録を公開する生産者の身元が明らかなので、もし不正行為が
露見したならばその生産者が消費者の信頼を失うことを考えると、
偽データを登録する生産者は自然と淘汰されていくのではないでしょうか。
ただし、「なりすまし」で悪意あるデータを書き込まれた生産者は大変な
被害を蒙るのでセキュリティ対策が大事になります。
また、一度書き込んだら削除・訂正不可能なシステムにすることで、
一連のデータの信頼性がより高まることになります。
63 名前： 座頭市場 投稿日：2002/09/20(金) 21:01: 栽培記録のマニュアル化を考えている者です。契約栽培だけでは市場は成り立ちません。色々な経緯で栽培されたものをガラガラポンというわけにはまいりません。出来るだけ短時間で出来るだけ精度の高いものを求めようとすれば市場が肥料、農薬まで供給し、その残量検査や残袋提出まで管理すればいいのかなとも思いますが、出来るもんでしょうか？実際資材の供給を実施しているところはありますが、、、、。
64 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/20(金) 21:49: >>63
栽培記録をマニュアル化するってどういう意味なんでしょうか？
それはそれとして、その「管理」なるもの、一度やってみることをお勧めします。
65 名前：零細投稿日：2002/09/21(土) 01:04: 座頭市場さんの言う栽培記録のマニュアル化というのは「全国統一フォーマットが出来ないか」ということではないのでしょうか。それぞれ「こーやっております」では自己申告の世界で「信じるものは救われる」的性善説ですから。最近の報道とかからするとあくまで性悪説でいかないと「まがいもの」を掴まされるという論点が多くなってきております。実際山形でも誓約書にハンコをついた生産者の作物の検体から例の無登録農薬が検出されたりですからね。「まがい物を掴まされた方が未熟」ということから「まがい物を掴ませる方がやっぱり悪い」と当たり前の道徳的見地に立って進むようになってきております。田舎の小さな農業者集団さんの６４にあるとおり「その管理なるもの一度やってみることをお薦めします。」は私も賛成です。山形県の農林水産部の職員の方に聞いてみたら宜しいんじゃないでしょうか。生産者が使用した農薬や肥料、農薬の残量や産業廃棄物までチェックするというのは、話としては可能性がありそうなことですが実際は不可能だと思います。誰かに委託などしたら「元の木阿弥」以上に酷いことになること必至です。農水ではどう考えているのでしょうか？どなたか農水の方、教えて下さい。
66 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/21(土) 19:24: 既に流通段階、スーパー、学校給食のＰＴＡ、あらゆる部門から生産物の「規格」を求められ、
さらには地域・土地条件・作付け年・時期・耕作者・圃場毎に異なるの生産過程を記述する、
全国標準フォーマットですか。
なんでも型にはめこまないと気が済まないのですね。
さて、どうしたものか・・・
67 名前：零細投稿日：2002/09/21(土) 20:30: 型にはめ込んでいる割には表示はあいまいですね。せっかく型にはめ込んだのなら、きちんと全部表示したら良いと思うのですが。いなかの小さな農業者集団さんの求められている「規格」はきちんと消費者に表示されていますか？そうだと良いのですが。はめこむ「型」を誰が主導権を握って推し進めるかを推測するのもこのページの大きなテーマです。生産者側か？生産者を取りまとめる集団か？市場か？消費者団体か？保健所か？農水か厚生労働省か？公正取引委員会か？さてどなたでしょう？
68 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/21(土) 23:09: 私の書き方があいまいだったようです。私が型にはめこむのを望んでいるのではありません。
（座頭市場さんは）農産物のみならず、生産過程も全国統一フォーマットという型にはめ込みたいと
考えておられるようだが、私は実現性は低いし、仮に実現したとしても
それが信用に直結するとは考えられない。
というつもりで書きました。

私は、生産現場の情報開示が重要だが、標準書式では信用を回復できないと思うわけです。
消費者の問題意識も生産者の問題意識や現場情報も多種多様ですから、基本的に１対１の
関係の中でのみ信頼関係を構築しうると考えます。
我々の表示があいまいなのは確かですが、
・まだ取り組んで間もないので、最低限の開示内容について内部統一していない。
・記録の手間は有限なので、要求された時点で応えることで入力コストの無駄を避けるため
敢えて統一していない。
・思ったよりも早く農産物のトレーサビリティが問題になってしまった。
などの事情（いいわけ半分）があります。
そんなわけで、生産者と消費者が対等の立場で主導権を握るべきで、
生産者側としては、
・消費者がどのような情報を要求しているかを知る。
・要求された情報を速やかに開示する。また、実現可能ならば
栽培方法にも反映していく。
・上記２件を効率的に行えるシステムを構築・運用していく。
ことを目指しております、ていうかこれ以外にないだろうと思いますです。
69 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/22(日) 00:39: http://150.26.66.182/trace/disp.php3
というようなものも作ってみました。
あいまいなままではございますが・・・
70 名前： おろおろし 投稿日：2002/09/23(月) 17:02: 69>>
作業記録までアップされるとは、ずっと継続するには、手数がかかると思いますが、
大丈夫でしょうか？
医薬の製造現場の管理手法として、ＧＭＰというものがありますが、
確か、製造標準書・製造指図書・製造記録書というものが３点セットであったと思います。
そして管理上では、製造責任者と品質管理者とが別の人で、チェック出来る体制となって
いたように思います。
工場生産物と同じように、農場生産物を考えるのは無理だと思いますが、記録の信頼性を
ユーザーにわかってもらう制度が必要でしょう。

アメリカのカリフォルニア州では、ＰＣＡ（ペストコントロールアドバイザー）制度という
ものがあり、農場の状況把握が出来る資格を持ったＰＣＡ員が、いわゆる処方箋を発行し、
これにより、農薬の購入が出来るといったシステムだと聞いたことがあります。

日本でも、都道府県で認定する農薬管理指導士だとか、ＪＡ組織の防除指導員だとか、緑化場面も含めた緑の安全管理士とか、
農薬卸で構成する農薬安全コンサルタントとか、いろいろな種類の資格を作っていますが、どれも自己研鑽制度であって、
正直あまり、農家なり消費者の信頼をもらうところまで育っていないのが現状かと思います。
71 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/23(月) 18:58: >>70
携帯電話からメニュー形式で登録できるので、手間はそれほどでもありませんが、
忙しいさなかに細かくデータ登録を継続するためにはさらなる動機付けが必要だと
思っておりましたが、昨今の状況では使命あるいは義務になってきそうな雲行きです。

ＧＭＰは品質管理者が製造工程にストップをかけられるほど強い権限があればいいのですが、
形は真似できても、日本ではなかなかそうはいかないのではないでしょうか。経験上。

恥ずかしながらＰＣＡ制度を初めて知りました。日本で既存の組織や資格を流用する
にしても、生産者・消費者双方から信頼を得るまでには相当な時間がかかりそうですが、
現実的にはこの線でしょうか。
72 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/24(火) 18:53: トレーサビリティに対する当地の農協の取り組み状況は・・・
・農協としての標準書式を制定し、町内７５０戸の生産者の全作物・全圃場について記帳するよう指導する。
・記帳しきれなかった作物については残留検査後別枠で販売することを周知徹底する
・記帳内容は情報システムの整備が出来次第必要に応じWebサイトなどで公開し農産物の差別化およびトレーサビリティ
の確保を進めていく。
・２００３年春から実施予定。
とのことでした。
先日標準書式の実現性には疑問を呈しましたが、農協全体で既にその方向で動き始めているとなれば
是非も無く、この路線で信頼される情報開示へ向けて走り出すことになります。
我々としては先日の農作業情報記録システムのデータを標準書式に埋め込むしかけを作って、
記帳の効率化と即時公開性を高める形で協力していこうということになりました。
収穫後の農産物のトレーサビリティについては物流・情報ともに農協サイドでシステム化するとのことです。
記録の信頼性の確保については対外的には農協が保証することになるかと思います。
農業者が記帳せずに農薬を散布する可能性については今後の検討課題となりますが、
農薬の流れを追跡する（農協経由のみならず当町に出入りしている業者も）等それなりの
手立てはありそうです。
どんなもんでしょうか。
73 名前： 名無しさん 投稿日：2002/09/25(水) 23:11: まあ、これだけ騒いだんですもの、実施してから何年かは皆真面目に記帳すると思います。そのうちに又同じ間違いを犯して、悔い改め更に厳しいがんじがらめの法律が出来るのだと思います。怖いのは我が国民は本当に当事者以外は「人の噂も７５日」です。本当に三ヶ月で殆どの事は・忘却のかなた・であります。
それはそうと、大丈夫？農協に任せるなんて。今時情報開示の最も遅れている団体ですよ。トレーサビリティーの前にディスクロージャーという言葉を覚えなきゃいけませんよ。そしてコンプライアンスもアカウンタビリティーも。カタカナ語が並んじゃいましたが、とにかく自分の農協の決算さえいい加減な団体に出来ますでしょうか？
74 名前： 通りすがり 投稿日：2002/09/25(水) 23:48: 人の噂も七十五日、、ベンベン、、、今日は、噂の店
じまい、、、ベンベン、、、という都都逸がありましたが、
今回の無登録農薬問題、徹底的にやらなければだめです。
朝日放送系列の鳥越俊太郎「ザ・スクープ」中止反対に署名
活動。まともな人は日本にもまだいるんですね。
鳥越さん埼玉の女子大生殺人事件、長く追ってましたね。
田原総一郎、久米、筑紫、、いやですねえ、、、
すぐＣＭで、その後話題が替わっている、、、、
しかし、ここはなんとまじめな掲示板なんでしょう。
がんばってください。
75 名前： TJ 投稿日：2002/09/26(木) 11:11: 先日近くのスーパーで「茨城県産新米コシヒカリ」を発売して
いました。これは農協が集荷して混ぜ合わせてから精米して出荷
していると思います。A社の除草剤やB社の除草剤が使われた田の
コメ、あるいは除草剤を使わなかった田のコメなどが混ざってい
るわけです。「トレーサビリテイ」において農薬使用履歴をどの
ように書くのでしょうか？
76 名前： ★たてき 投稿日：2002/09/26(木) 23:16: >>74
　ある方からもらったメールに肉骨粉という単語が入っていて
「なつかしい～～、そういえばそういうのもあったよね～～」とか思いました(^_^;)
人間ってホント忘れっぽいですね。って、あたしだけか？
77 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/28(土) 00:13: >>75
「田んぼＡのお米と田んぼＢのお米を４０対６０の割合で混ぜてあります」となって、
田んぼＡとＢの栽培履歴を見る。
または、「農協Ａの精米所以前は追跡不能」などと表示されることになるのでは。
より遠くまでさかのぼることの出来る農産物が安心、といった評価基準がうまれると思われます。
78 名前： TJ 投稿日：2002/09/28(土) 10:09: >>77
「登録農薬を使用基準に従って適正に使用しています。」という程度の表示で
十分と思います。農薬の種類を列挙されても一般消費者にとっては全く理解で
きません。
79 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/28(土) 10:47: >>78
まさに、生産者と消費者が
「登録農薬を使用基準に従って適正に使用しています。」
に対して責任とり、あるいは信用できることが目標と考えます。
そこへ到達するには紆余曲折があるかと思います。何か始めることが
重要と考える次第です。
80 名前：零細投稿日：2002/09/28(土) 18:51: ついに自殺者まで出てしまった無登録農薬問題です。青森の板柳の林檎農家は①当初「誓約書通り」と言って出荷した林檎から検出されてしまったことに加え②何箇所（４箇所？）にある園地全てに隣接する他の生産者の園地の生産物を保証（賠償）しなければならない（板柳町での取り決め？）という二重の苦しみに耐えられなくなってのことだったようです。名誉の問題とお金の問題のダブルではいたたまれなかったのも理解できます。お気の毒です。合掌。TJさんご指摘の通り「登録農薬を使用基準に従って適正に使用しています。」で表示は充分ですが、バックアップデータは無いわけにはいかないと思います。防除日誌の記帳義務に加え、農薬流通段階（メーカーから農家までの）での譲渡書や受け払い張などなど、より完全なものにしていかないといけません。農薬の小売段階では残念ながら記載に不備がある場合がよく見受けられます。つまりメーカーから生産者までのトレーサビリティーにも不備があるのです。業界としてはここらへんから襟を正さなければ生産物のトレーサビリティーどころではありません。今回の無登録農薬問題で最も驚いたのは農薬ではないのに、きちんと流通経路が明確にされたことです。と言うことは販売業者はきちんとした記帳をしていたんですね。ある意味で立派だと思いました。変かな？！
81 名前： tea-farm 投稿日：2002/09/28(土) 21:08: >>78
>>79
>>80
トレーサビリティで、注目されているのは確かに農薬散布ですし、
現在の情勢もそうなっています。
しかし、本質的に栽培記録が持つ意味は全く違うところにありますし、
農薬使用だけをトレースできることが、トレーサビリティが確保されている
生産記録手法ではないでしょう！
無登録農薬の件は、栽培記録から可能な遡及性の一部でしかないのですから
全くの別問題として扱うのが適当ではないでしょうか？

使用農薬の確認手段として使うのであれば、栽培記録よりも、購入明細や、
第３者機関の不定期立ち入り検査の方が有効なのは明白ですし。
82 名前： 名無しさん 投稿日：2002/09/30(月) 13:53: ＞３９で零細農薬卸さんがおしゃっていたトレーサビリティーの勉強会はもう終わってしまったのでしょうか？
どんなお話になったのか、とっても興味があります。ご存知の方是非教えて下さい。
83 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/09/30(月) 15:00: >>81
tea-farmさん、
「本質的に栽培記録が持つ意味」とはどのようなものでしょうか？
「栽培記録は他にも色々な意味を持つ」「そもそも記録を取るのは当たり前」
ということならわかるのですが。
84 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/09/30(月) 18:12: そうですね。ニュースの出処から、その話の後日談を聞くのを忘れておりました。明日にでも連絡して聞いてみましょう。
85 名前： tea-farm 投稿日：2002/09/30(月) 21:44: >>83
余りに、農薬散布だけについて取り上げられているので書いたまでで、お書きの様な意味です。
ただ、私の論旨は、当たり前のことですが、
栽培記録自体は、一つに、結果として得られた農作物の出来から、その経過を再検討するための
手段が栽培記録の本質的意味ではないでしょうか。(トレーサビリティの本質)
第２に、過去の実績からの栽培方法の確認又は実行。
第３に、新規栽培方法の検討材料　　などであり、
記録が、頭の中に全部入っているよという人には不要でしょうし、
そうでない人には必要でしょう。
次世代まで継続的に栽培をする人には必須だと思いますけど、

今回の様に、人様に公開するとか、それを元に何かを証明するとか言うことは
基本的に２次的な効果であって、その為だけに記録するというのは、事務的な仕事の不得手な人には
只の苦痛でしかないでしょうね。
そのための記録であれば、虚偽の記載や、不都合な作業の不記載も生じかねませんし、
その記録からは、多分栽培する"人"が見えないでしょうね。
現在求められているのは、第３者が見ても理解出来る、"栽培"の記録であって、
農薬散布の記録でもなければ、見せるためだけの記録でもないはずです。
第３者に理解可能な記録って結構難しい・・・。

なんか、抽象的な話になりましたが、会社員時代のISO9001(内部監査員でした)の
記録でもそうでしたし、農業に就いてからの記録(有機JASの関係で他人の栽培記録も
見てますので)でも、見られることのみを意識した記録にまともな物はなかったものですから。
まじめに書かれた、記録からは人が見えますし、そんな記録が理想だなと・・・。
86 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/10/01(火) 02:58: 第３者にとって栽培する"人"が見えてくるような記録。
映画監督？小説家？農産物が作品・芸術品と言えると私は思いますし、
工業製品だってたくさんの知恵や工夫が詰まっているはずなので同様です。
つまるところ、ありのままでかつ、あくまで自分のための記録を取り、公開
していくしかないと感じます。公開は普通は必須ではないけれども、
こと食料に限っては口に入るものなので特にそれが必要ということだと思います。
87 名前： 名無しさん 投稿日：2002/10/02(水) 13:55: こんな記事が出ておりました。

http://mytown.asahi.com/yamagata/news02.asp?kiji=2749
88 名前： 名無しさん 投稿日：2002/10/02(水) 21:39: 『腐っても、食う』

ＹＭＯの『サービス』ってヤツで
受験講座のセンセーは言ってるよ。

このくらいじゃ無いとね～
人間死ぬ時は、不条理に死んじゃうだし・・・
目を
(△△)
にしてても、恨み残るだけよ。

って、別に無責任を奨励してる訳じゃないよ。
出来るだけの事はやって、それでも駄目ならしょうがないじゃん！
やれるだけの事はやってるんだし・・・

どうやったら、だませるか
どうやったら、だまされないか
なんて、考えてる世の中は悲しい。

相互信用
それが、一番大事じゃないのでしょうか？

持論としては、
『人生、生きてて良かった。』
を最期の言葉にしたいから
せめて、食べ物の恨み残して死にたくないなぁ。
89 名前： Mockingbird 投稿日：2002/10/03(木) 19:05: >>24
?才主婦さんの仰ることよくわかりますね。先日もナシ栽培農家さんの物置の壁に貼られていた平成13年度の農薬散布暦(実際に散布したものを記帳)を見て、複雑な思いにかられました。3月27日第1回目から10月27日第22回まで計22回散布しています。こんな問題が起きるまでは、当たり前と考えていたのですが・・・(だからIPMをやれと言われる)

農薬散布は2週間に1回必要とのこと。品質のよい外見の優れた果実を作るのには避けて通れないのでしょうね。トレサビリティーの必要性は理解できますが、どういった形で消費者にお知らせすべきか悩みます。そして公開性を最も重視するなら、いま話題の農薬毒性辞典に載っている情報などもあわせてお知らせした方がよいかもしれませんね。(これを見ると農薬を売る自信を無くします)　いいことも悪いことも、情報は食べていただく消費者が判断すべきものなら・・・。
90 名前： ★たてき 投稿日：2002/10/03(木) 19:10: >>89
　トレーサビリティの実施すれば自信を持ったものでなければならなくなってくるので
自然と農薬の散布回数や種類などが良い方へと向かいます。トレーサビリティには
そのような効果が期待されています。

　農薬毒性事典は農薬による事故事例や高薬量での毒性事例や農薬の毒性を指摘した疫学論文などの
集大成であり、そのことと市販されている農薬や農作物との毒性には関係がありません。
事故事例や暴露薬量を無視した議論を行っても無意味ですから、農薬を売る自信を失う必要は
全然ありません。
91 名前： tea-farm 投稿日：2002/10/04(金) 20:57: 書き忘れ・・かな。方法論になりますが。
農産物のトレーサビリティの確保について、ISO9000に準じるとすれば、
PDCA(Plan-Do-Check-Action)サイクルを正循環で回す限り、>>90の方向性や、
販売面でのサイクルも回せると思います。
生産者一人でこれを回すことには無理がありますから、納入先や第３者機関、第３者的購買者などに
チェックして貰えれば、理想的ですね。
92 名前： AtoZ 投稿日：2002/10/04(金) 23:11: 医療関係では、治療法に関するデータや疫学論文などの「証拠力」について、基準を定めて（だいたい５段階位）評価する動きが盛んなようです。
個々の作物の病害虫雑草の個々の状況にあわせて、各農薬の効果の根拠を示す必要もありますし、一方、毒性情報やいい加減な疫学データについても、どの程度の根拠なのかを示す必要がありそうですね。
93 名前： Mockingbird 投稿日：2002/10/12(土) 18:25: >>90
たてきさんありがとうございました。活発なスレッド順位の変更で見過ごしていました。

さて、トレサビリティーの議論が盛んになるにつれ様々な問題が噴出していますが、その中で自分ばかりでなく、隣の畑のトレサビリティーにも一考をお願いします。

昨年7月、露地キク畑に隣接する加工トマト栽培圃場で収穫された果実から、キクに使用したプロチオホス(キクには登録あり)が検出されました。(トマトには登録なし)　そのために、汚染されたトマトは3日間の出荷停止となりました。原因は散布液のドリフトです。露地では注意深く散布しても、目的以外の作物にまったく掛からないようにするというのは、現実問題として不可能です。

たとえ自ら身に覚えがなくても、りっぱな適用外使用になってしまいますし、意図せぬ被害を与えることにもなります。近隣との無用な摩擦を避けるためにも、異種作物を栽培している隣接圃場の方と、事前に何をいつ掛けるかといった相談も、今後必要となるかもしれません。
94 名前： 新参者 投稿日：2002/10/20(日) 17:21: 大手スーパーが契約栽培先に対して使用農薬について規制（これこれの成分を含有する農薬は使用しない）を始めています。そのリストには単に「有機リン」とありました。無謀な内容ですが影響は大きそうです。
95 名前： あぐり 投稿日：2002/10/20(日) 17:59: トレーサビリティが話題になっていますが、本当に必要でしょうか？
無登録農薬の使用は論外ですが、適用外使用についてはこれほど神経質になる必要があるのでしょうか。
現在無登録農薬とひとくくりに議論されていますが、メーカーの都合で登録が切れたものと、人体、環境等に有害であり登録を抹消されたものとは、分けて考えるべきではないでしょうか？
食の安全と言いますが、農薬をさまざま規制したからといって確保されるものではないと思いますが。
皆さんの真摯な意見交換を読ませていただきましたが、前提条件をはっきりさせてから話を進めるべきかと思います。
これだけ無登録農薬問題が騒がれた後ですから、論調としては仕方ありませんが、現場の農家に負担だけをかけるように思います。
適応できない農家の割合はどれくらいになるのでしょう。米作以外の農家ではけっこうな比率になるかと思います。
96 名前： AtoZ 投稿日：2002/10/20(日) 19:27: >>95
トレーサビリティが話題になっていますが、本当に必要でしょうか？

減農薬とか無農薬とか有機というように、農薬の使用方法について付加価値を付けて売ろうとするのなら、トレーサビリティーは必要と思います（無農薬栽培の場合は意味無いか）。

極端に言えば、「減農薬栽培」はごたごた「地域の慣行防除」などの定義不明なものとの比較ではなく、これさえ有ればよいと思います。後は市場の評価ですね。多分「減農薬栽培評論家」が出てきて、うんちくを垂れてくれるのではないでしょうか？冗談ではなく、これが一番宜しいかと。
97 名前： Ｙｅｓか農家 投稿日：2002/10/20(日) 20:59: トレーサビリティに関する議論については、このスレッドを含め、大変疑問を持っております。ちなみに当方は都内で生産直売の多品目栽培を行う農家です。栽培品目は野菜・果樹合わせて５０品目くらいになります。

多くの議論は、トレーサビリティ（追跡可能性）とアカウンタビリティ（説明責任）を混同して用いています。このスレッドすべて読みましたが、アカウンタビリティという言葉は出てきていません。

農薬を何回使ったかとかどの農薬を使ったとか、そのようなことは本来トレーサビリティとは関係ありません。アカウンタビリティの問題です。
例えば、「５月20日、ブドウの灰色カビ病の防除のため、ロブラール水和剤を2000倍で10アール換算200リットル散布しました」というのは、あくまでもアカウンタビリティを果たしているというべきでしょう。
なぜこの農薬を使うのか、何リットル撒いたのか、使用品目、使用濃度、使用時期に違反はないか、などを説明するために、防除日誌の記帳は重要です。しかし、トレーサビリティとはこのブドウを生産したのは誰かを明らかにすること（このブドウから生産者を追跡することの可能性）であって、農薬をまいたとかまかないとかと言う問題はその先の問題です。
このブドウを誰が生産したか追跡することが可能であれば、万一違法に農薬が使用された場合に原因を追及することができるようになる、というのがトレーサビリティ制度の本質のはずです。

（続きます）
98 名前： Ｙｅｓか農家 投稿日：2002/10/20(日) 21:00: （続きです）

もともとトレーサビリティは、我が国ではＢＳＥが発端となって出てきた議論です。
昨年９月に見つかった国内最初のＢＳＥ感染牛は、北海道斜里町で生まれ、その後千葉県白井市の酪農家に引き取られた牛です。このように畜産においては、個体の移動が結構頻繁に行われます。この場合、ホルスタインの雌牛、つまり牛乳を生産する牛でしたが、肉専用種やホルスタインの雄牛（通常は去勢される）の場合は、ほとんどの牛は、１軒の農場で誕生から出荷まで迎えることはありません。
つまり繁殖を農家と肥育を行う農家は専門化しています。だからこそ、トレーサビリティが必要だったのです。ある牛がＢＳＥだと認定されれば、一緒の牛舎にいた牛は疑似患畜として処分されます。Ａという繁殖農家で生まれた牛がＢという肥育農家に引き取られ、不幸にしてＢＳＥを発生されたなら、Ｂの牛舎にいたすべての牛のみならず、その牛がＡの牛舎にいたときのすべての牛（おそらくはＢの他にも多数の肥育農家に引き取られたであろう）を処分する必要があるのです。

畜産に関しては、個体が大きいのでトレーサビリティが行いやすいという事情もあります。牛なら枝肉にしても４００キロとかありますので。
例えばキャベツとかトマトとか、梨とかブドウに、すべてに番号を振ることは、やろうと思えばできるでしょう。実際、市場出荷の段ボールには生産者№を付ける欄があります。だから、スーパーに並べる際、「このキャベツは○○農協産で生産者№は○番、□番、×番」と付けることもできるはずです。何も政府を挙げて取り組む必要はなく、今現在でも、少なくともスーパーのバックヤードまでの段階では、トレーサビリティは確保されています。スーパーが手間を惜しまなければ、消費者にも分かるはずです。
私が知る範囲では、以前長野県の農協を通じて出荷される本しめじのパックには、シールの農協名の脇に小さく生産者番号が振られていました（最近パックの形態が変わったので廃止されたみたいです）。

問題は、個体の小さなものです。具体的にはコメです。トレーサビリティをやろうとすると、地方で大型のカントリーエレベーターを建設した意味がなくなります。
本来、コメはブレンドした方が味は良くなります（と聞いたことがあります）。だから「コシヒカリ」として売っているコメにも他の品種が入っているのです。当面はこのことを少しずつ具体的に明らかにしていくことが先決ではないでしょうか。コメの流通業者ほど嘘つきはいませんから、厳格なトレーサビリティを制度化すれば、結局制度自体が骨抜きになり、何のためのトレーサビリティか分からなくなると思います。

（さらに続きます）
99 名前： Ｙｅｓか農家 投稿日：2002/10/20(日) 21:01: （さらに続きです。長文大変恐縮です）

結局、できるところからやるべきです。はじめから農薬を何回撒いたとか肥料は何を使ったとか、そんなことまで含めてトレーサビリティを制度化するべきではないと思います。そんなこと、できるはずがない。
できることは、このキャベツは、このブドウは誰が作ったかを、スーパーの店頭に置いて明らかにできるようにしておくことであって、できないことを最初からやろうとしても、できないし長続きしない。あとは、せいぜいすべての農家が防除日誌を付けるようにすることでしょうか。できれば農薬販売店が、どの農家にどの農薬をいくつ売ったか、記帳するようになればと思う。
武部さんという前農相は無能だと思っていたけど、牛の全頭検査はやって良かったのではないかと思うようになりました。全頭検査のお陰で、４頭目あたりからＢＳＥに驚かなくなった。全頭検査という制度自体の信頼性のお陰だと思います。トレーサビリティを導入するとして、日本全国どの農家でもどの市場でもどのスーパーでも導入可能でなければ、制度自体の信頼性を確保しなければ、またどこかで「見つからなければいいや」とばかりにウソを付く腹黒い農家、腹黒い流通関係者、腹黒いスーパーが出てきて、とめどない食への不信感となるのではないかと思っています。

掲示板には不適切な超長文になったことをお詫びします。
100 名前： いなかの小さな農業者集団 投稿日：2002/10/23(水) 10:39: 「できるところからやる」に尽きると思います。
混乱・誤解・風評被害・捏造等多々発生するでしょう。
今までコストをかけて来なかった、あるいはかけられなかった部分
ですから仕方ありません。これをきっかけに農業や食に対する価値観
や認識が望ましい方向へ向かうように力を尽くすのみです。
他業種同様農業も常に大なり小なり様々な波にさらされながら廃業したり、
規模拡大してきたわけですから、今回のこともある意味業界再編の機会と
捉えなおして前向きな構想を持って具現化して行こうという意識が必要
なんじゃないかと思う今日この頃です。
101 名前： 零細農薬卸 投稿日：2002/10/25(金) 17:25: このスレッドも１００になりました。アカウンタビリティーの話をＹｅｓか農家さんに出していただきました。トレーサビリティーもアカウンタビリティーもディスクロージャー（情報開示）があって、そこから始まる話です。それなくしては始まらない話です。
102 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/10/30(水) 18:10: 個人レベルでトレーサビリティ＋アカウンタビリティを実現できるシステムが無料で使えるということで、見てきました。

青果ネットカタログ
http://www-01.seica.info/
なんですが。

半分ほど拾い読みしただけで
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00004262
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00004318
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00001481
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00004334
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00002426
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00001465
http://www-01.seica.info/se_item_profile.aspx?no=00001159

とかなり痛い情報が書かれていました。　これじゃ自爆ですよ････

こんな事で個人名が出るとまずいでしょうが、トレーサビリティシステムで個人まで遡れないようでは話になりませんし。

　トレーサビリティ以前にチェック機能が働いていないのが問題ですね。
　　この人たちは正直なだけなんでしょうが、よかれと思ってやったことでも、矛盾していれば余計に信用を失ってしまいます。　いやいや、自戒自戒。
103 名前： ★たてき 投稿日：2002/10/31(木) 23:23: >>102
　農薬の希釈倍率を使用方法より薄くしてまいたから減農薬というのは
いかがなもんでしょう。確かに減農薬ではあるんですが、いわゆる「減農薬の基準」では
そうじゃありませんね。
　でも、どうなんでしょうね。散布量が少なくなるのは悪い話ではないですよね。
消費者に自慢する必要はないですけど(^_^;)
104 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/01(金) 09:33: おそらくは自分の意志でなく、加入団体などに「書かされて」いる状態なのだと思います。

私なら木酢液やニームオイルを防虫にというだけで引いてしまいます。
無農薬無化学肥料栽培にBT剤を使うと書くようでは、自分がやっている事を理解しているのかどうかも疑わしくなります。

トレーサビリティがいわゆる有機栽培の辺りに需要があるのは当然だと思うのですが、情報を出す事によっていままでいい加減だったところが表に出てくるという事は多々あるでしょうね。
これが市場隔離の手段として使われるようでは、また隠したり誤魔化したりする人が出てきて困るでしょうしね。

いずれにせよマッチポンプ式のトレーサビリティシステムでは、どこまで信頼してもらえるかも疑問です。
これはSEICA等のシステムの問題じゃなく、確認作業など運用の問題なのですけどね。
105 名前： 名無しさん 投稿日：2002/11/01(金) 12:29: >>103
>農薬の希釈倍率を使用方法より薄くしてまいたから減農薬というのは

…病害虫の薬剤抵抗性発達を助長する愚行だと思いますね。
106 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/02(土) 01:18: >>105
　そうか、そういう面もありますね。
薄い農薬で一部の虫を取りこぼすと抵抗性がつくのが早まりますね。
107 名前： やす坊 投稿日：2002/11/02(土) 16:36: KIMさん　はじめまして、正直者！？の高木と言います。
ある方から教えてもらい
トレーサビリティーの書き込みを見にきました。
SEICAシステムを利用していますが、
これのどの辺がおかしいと思われているのか
具体的に教えていただけないでしょうか。
よろしくお願いします
108 名前： おろおろし 投稿日：2002/11/03(日) 14:05: >>107
農薬ではないと言いながら、農薬的な効果を期待している資材を
農薬ではない安全なものと思われて使っていることを正直に記入
されているからでしょう。
虫や病気の予防になると言うことであれば、「農薬登録」をとら
ないと安全性や効果が保証されない「無登録農薬」の一種と思われ
ます。

横から失礼しました。
109 名前： やす坊 投稿日：2002/11/03(日) 22:51: そうですね、木酢などは本当は農薬としては
無登録農薬になってしまうんですよね。
その辺はよくわかっているつもりです。
木酢やニームは発がん性や環境ホルモンなどで指摘はされていますが
使用している農家は少しでも安全な農産物を提供したいと思って使用していると
おもいます。

私としては、あまり難しいことではなくて
安全、安心に配慮して栽培していますって言うくらいの
ところをSEICAなどを通じて理解してもらえる
システムができたので利用しているだけなんです。
あまり四角四面に考えてつつかないでください！
あまりいじめないでください。
110 名前： kerara 投稿日：2002/11/04(月) 03:54: 同じ情報を読んでも、人によって受け取り方は異なります。
情報が伝えられるようになったことは、これまでとは大きな
違いであり、それを読んで、KIMさんのように取る方もいれば
、きちんと記載されていることで、安心する消費者も居るわ
けです。

専門家(?)からすると、栽培区分と農薬の記載に少しでも矛盾
があるとがあると、許せないという雰囲気ですが、これだけ
細かに記述されていれば、判る人には判るので、とやかく言
う必要は無いと思います。
むしろ心配なのは、一部のこのような発言で、生産者側の情報
公開が滞ったり、隠蔽や改竄の方向に走ることのデメリットの
方が遙かに大きいと危惧しています。

現状、消費者に安心を確実に伝えられる農薬情報の記載法は
確立しておらず、誰もが試行錯誤の状態です。「チェック機
能」や「確認作業」といっても、確固たる基準と人手と予算
が無い限りは不可能でしょう。現実的な解決法は、事実を（誤
解のないように）ありのままに書き、消費者の判断に委ねる
正攻法しかないと思います。
111 名前： kerara 投稿日：2002/11/04(月) 12:16: >>110　最後に、大事なことを１つ忘れていました。

一方、正しい選択をしたいと思う消費者は、内容を見分け
られるような選択眼を持たねばなりません。全てを生産側
に押しつけて、Ready to eatの情報をタダで期待するよう
では経済法則は成り立ちません。生産者、消費者のいず
れもが、全て自己責任で行う情報のやりとり（まさにイン
ターネットやこの掲示板と同じ）が農薬情報の開示に関し
て「できるところからやる」型のアプローチの１つかと思
います。最初から100点満点なんてムリ、ムリ(^^;)
112 名前： AtoZ 投稿日：2002/11/04(月) 22:22: >>109
記帳の内容にいくつか？？な点があるにしても、あそこまで書くようになったのは５歩も６歩も前進ではないでしょうか？

いろいろ辛口の意見は「天の声」として受け止め
改善すれば、さらに４，５歩前進になると思います。はい
最終的には、このような掲示板のような所で市場評価を受ければ切磋琢磨になりませんか？
113 名前： 名無しさん 投稿日：2002/11/05(火) 00:16: 全中は、ＪＡ版トレーサビリティとしての生産工程管理、
記帳運動に積極的に取組んでいるようです。ＢＳＥ問題、
今回の無登録農薬問題はＪＡも絡んでおりその反省と危
機感があるようです。ＪAのお墨つきをもらったほうが、
生産物の出荷は安心か？しかし共同選果は、もし一部の
人に違法な農薬使用があった場合、市場ですべてアウト
というリスクもあるのでしょうか。個人、仲間出苛のほ
うが、コストはかかったてもリスクはすくないのでしょ
か。トレーサビリティ導入は、ＪＡには有利でしょうか。
114 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/05(火) 12:21: >>107
　野暮用で出かけておりましたんで出遅れてしまいました。

＃　ＨＮからこの方かと勝手に推測して書かせていただきます
　kerara さんの指摘にあるとおり「判る人には判る」でしょう。　適用外などもわかってしまいます。善意の解釈だけを期待されてもそれは無理です。
　おかしい事が書いてあれば、誰かがおかしいと気付くでしょう。　少なくとも私が気付く程度の事は誰でも気付くはずです。
　例えばですが、モレスタン水和剤はトマトに登録はあってもホコリダニに登録はありません。
　まだ登録があるだけいいのですが本来書くべき事ではないですし、一歩間違うと即排除につながるおそれがあります。　それがどのような事になるかは無登録農薬騒ぎで目の当たりにしたばかりです。　私があえて「自爆」と書いたのはそういう事です。

>>あまり四角四面に考えてつつかないでください！
>>あまりいじめないでください。
　別にいじめるつもりもありませんし、SEICAを利用される事が悪いなどとは考えていません。
　ただ、そこに書かれる内容は誰も責任を取ってくれません、自己責任でしかないわけです。
　栽培履歴の表示などはこれからも取り組むべき事だと思いますが、問題はその内容です。　内容次第では良かれと思って書いても、逆効果になる場合もある事はあり得ます。
　内容に問題がなければ、あとは消費者が納得すれば良いだけです。

　今回例に出した、「無農薬無化学肥料栽培にBT剤を使う」などは法に触れますから論外ですが、公開している内容に問題があった時はひどい事になるでしょうね。
　トレーサビリティシステムは自己満足の手段ではなく、必ず評価者が付いて廻ります。　気を付けないと諸刃の剣です。　

　私の一番恐れるのは、トレーサビリティシステムが単なる市場隔離手段として使われる事で、またそれを恐れて隠蔽や偽装表示で切り抜ける人が出てしまいトレーサビリティそのものの信頼性が低くなる事ですね。
　現行のシステムでは、どちらも現実的な解決策は考えつきません。

　何にせよ私にとっての結論は　>>110　>>111　>>112　で書かれれている以上の所ではないですけど。
115 名前： やす坊 投稿日：2002/11/05(火) 17:34: 表示については、きちんとやらないといけないと、このごろ感じているところです。
別にごまかそうとか思ってませんよ（笑）
事実をありのままに公開していきます。
ただ、勘違いや良かれと思ってやっていること（木酢などは特にそうみたいですね）が
実は大きな間違いだったりするわけですよね。

ご指摘の通りモレスタンはホコリダニではとれていません。このことは知っていました。
でも、コナジラミには使えるわけだし、問題ないじゃないかと勝手に思っていました。
コナジラミの防除と表示すれば問題ないですが、事実はホコリダニの防除な訳だし
難しいなぁ～～

今みたいにトレーサビリティが言われる前からHPで公開していたのであまり厳密に考えませんでした。
なんか表示するのが怖くなってきました。
116 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/05(火) 23:58: >>115
　最後の２行がトレーサビリティの難しさを端的に示していますよね。
トレーサビリティっていうのはやってることを書いて公開可能にすることが
目的ではないのです。そうすることにより不正を防ぐことができるっていうのが
最終目的なんですね。
　今までのことは今までのこととして今後どうするかですよ。
私は新しい法律や世間の動向が定まるまでは登録農薬以外には
手を出さないのが得策だとおもいますよ。
　で、対象病害虫の適用違いまではさすがに問題にはならないと思いますよ。
そこは自信を持って書いて良いんじゃないでしょうか。
117 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/06(水) 00:12: >>でも、コナジラミには使えるわけだし、問題ないじゃないかと勝手に思っていました。
　勝手に効いてしまうのは問題ないんですけど、それを書いてしまうと問題になる。
抜け道指南をするようなことになっては仕方ないんですが、現実はその通りだし。
　ましてやトマトのホコリダニに特効薬はないですからね。痛いところです。

>>なんか表示するのが怖くなってきました。
　こうなるのも本意ではないんですが、しくじったときの影響を考えると慎重にならざるを得ません。
　農薬なら登録をしっかり把握しておかないと非常にまずいですね。
　使用した薬剤や資材を、ごまかしや詭弁無しで説明できればそれでＯＫなんですけど、なかなか全てをチェックするのは大変です。

＃　ああ、全部自分に跳ね返ってくる････
118 名前： やす坊 投稿日：2002/11/06(水) 22:27: 大事なことは、公開しても問題のない
消費者から安心、安全だと評価されるような
栽培法なり農薬などの使用に心がけていくことだと思います。
またそうなるためのトレーサビリテイであるべきだと思います。
ですから表示が正しいか、抜け道として利用されていないかを
きちんとチェックする仕組みが今後必要になってくると思います。
119 名前： ばなおじ 投稿日：2002/11/07(木) 17:47: いつもこの掲示板で色々勉強させて頂いております。

さて、トレーサビリティ関係の話題としまして、最近大手量販店
某社より今後の農産物への取組みということで取引先に対し説明会
があったとのこと（私は参加してませんが、参加者よりの話しです。）
参加者の情報をまとめますと、某社においては今後数年をかけて国産
輸入物を問わず、有機栽培や減農薬栽培ではなく慣行栽培についても独自の
「管理基準」なるものを設定し、その基準を満たすことのできない
納入業者や生産者からの購入は取り止める。また、その管理基準を納入業者や
生産社が満たしているかどうか、加え、某社がその管理基準を損なわず
販売できているのかを、中立の機関に検証させようと言う趣旨だそうです。
管理基準の内容は？ですが、要は防除歴も含めtrace-backできるシステム
をキッチリもちそれが機能しているかを問うものであろうと思われます。

確かに世の中の流れから言えばそうなるのでしょうが、納入業者や生産者
にとってはより厳しい環境になりつつあります。しかし、一方で「欠品厳禁」
と言っていた量販店、市場で商品を手当てしていた量販店が上記の
ような基準を自分達で守れるのか？という声もでているのも事実です。

物流の末端を司る量販店ではより目に見える形（某社の場合は「基準」の
設定と検証ですが、これで消費者が本当に安心するのかは別問題と思いますが）
で安全性を訴えようと動き出しているのは間違いないようです。
120 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/08(金) 00:15: >>119
　
　私は農薬ネットを通じて何年来も流通主導の慣行栽培の見直し、
農薬は減農薬や無農薬ではなく選農薬が重要なんだと言うことを
説いてきたつもりだし、そういう時代が来るよって農薬業界や
農家に警告してきたつもりです。

　ここにきて急速にそういう動きが出てきたなと思っています。
現場的にはばなおじさんがご指摘の通りの問題が一時的には起こるでしょう。
しかし、そこを努力と技術で乗り切ってこそ花も咲くと思います。

　自動車業界だって排ガス規制だ安全基準だディーゼル廃止だと常に外部からの規制の
波をかぶりながら結果的にそれを乗り越え大きくなってきたわけです。
農薬も農業も同じように発展していけばと願っています。
抽象的な書き込みで申し訳ないですけど。
121 名前： ばなおじ 投稿日：2002/11/08(金) 17:26: >120

そうですね。このような量販店の動きによって、それに対応
できる納入業者や生産者・団体とそうでないところがでてくるのでしょうね。
後は、自己責任と企業努力にて切り開いていくことがポイントになりそうです。

農業の分野でも組織のトップの経営判断が非常に重要になりますね。ようやく
一般民間企業の経営感覚が求められ出していると言うことですかね。
122 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/09(土) 00:33: 話を蒸し返しますが･････
>>102　で例に出したSEICAの情報は既に一部削除されています。

正確に記憶していないのですが、消えた登録情報は無農薬無化学肥料栽培なのにBT剤を使うと書いていた奴だったはずです。

この件、ぢつはその県の主務課にメールでチクったんですけどね(^^;
礼の一つでも文句の一つでも来るかと楽しみにしていたんですが、音沙汰無いので握りつぶされたかと思ってました。
SEICAの方も知らぬ間に消えていました。
こんな場合の対応はこれでいいの････？

なんにせよ、まずいと思うなぁということで報告しておきます。
123 名前： いんせ 投稿日：2002/11/09(土) 00:55: >>122
　無農薬栽培なら、ＢＴ剤使ってもいいんではないの？

　しかし、県の主務課にチクリとは・・・・私と同じことを・・・・
124 名前： やす坊 投稿日：2002/11/09(土) 07:44: イチゴの農家と話したのですが、今年は使える農薬がなくて
困っているようです。
栽培法を変えて、病気が出ないように～でもこれだと
収量が減るだろうと言ってました。
レイシも作っている人で、これなんか登録農薬が２つしかないと
言ってました。

だいたい、農薬散布している農家がどうもないのに～
家庭用のゴキブリ殺虫剤なんかのほうがよっぽど害があるよ～
無登録農薬云々と騒ぎすぎだよぉ～～と
怒ってました（笑）
125 名前： kerara 投稿日：2002/11/09(土) 13:38: >>120
いいこと言うなぁ～。(^^)
126 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/09(土) 18:11: >>123 いんせさん
>>無農薬栽培なら、ＢＴ剤使ってもいいんではないの？
　それ、日本の無農薬栽培じゃないです（笑

無農薬栽培では農作物の栽培期間中に農薬を一切使用しません。
BT剤はJASの有機栽培でも使えたはずです。

お得意の伝聞情報なので、ソースはご自分でチェックして下さい････としか書きようがない（笑
127 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/09(土) 18:56: 　有機栽培はＪＡＳで規定されてるんだけど、無農薬無化学肥料栽培は
昔出されたガイドラインがそのまま生き残ってるってことでしたっけ。
よって、使っていい農薬とかそういうのはなにもないのかな。
128 名前： AtoZ 投稿日：2002/11/09(土) 20:49: BT剤が良いとか悪いとか、無機化合物ならどうだとか（銅剤の類）、抗生物質は天然物のはずだがどうなんだとか、全くナンセンスな議論ではありませんか。したがって、JASの有機栽培とか何タラのガイドラインなんていうのも同類。
堂々と正直に栽培法を公開し、後は市場（消費者）の評価を受ければよろしい。
129 名前： いんせ 投稿日：2002/11/09(土) 21:04: >>126
>>127
　無農薬無化学肥料栽培×３年以上≒有機栽培じゃなかったっけ？
　いかん、頭が混乱してきた。。。
　勉強しなおそっと。。。
130 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/09(土) 21:45: 確かに、天然物云々は科学としてみるとナンセンスだと思います。
お上が線引きする是非は別にしても、ガイドライン以降は似非有機の詐欺まがい物が減ったのは評価できますよ。

栽培法や資材を公開しても、消費者側が評価する材料をあまり持っていないのが辛いところで。
トンデモ農法とまっとうな努力が同列に見られるのはしのびがたいですね。
声の大きい者が正義ってならないようにしたいです。はい。
131 名前： ＫＩＭ 投稿日：2002/11/09(土) 22:08: >>129 いんせさん

ネタ振って知らん顔というのも何なので

ＪＡＳ法に基づく食品の表示について
http://www.maff.go.jp/soshiki/syokuhin/heya/jasindex.htm
特別栽培農産物に係る表示ガイドライン
http://www.maff.go.jp/soshiki/nousan/nousan/kanpo/yuuki_gaido.htm

お役所用語よりグリーンジャパンの関連ページがわかりやすいです
http://www.greenjapan.co.jp/yuki_hyoji_noyak.htm
http://www.greenjapan.co.jp/nose_yukifood_guide.htm

おっと、これも伝聞情報です（笑
132 名前： 名無しさん＠魚毒性Bs 投稿日：2002/11/09(土) 22:59: 無農薬栽培農産物は天然系農薬を使ってはいけないんですね。
ってことは、BT剤や天敵を使うのはだめで、食酢や牛乳、木酢液やHB-101を使うのは許されるのでしょうか。
何か変ですね。
133 名前： 新参者 投稿日：2002/11/10(日) 09:05: 有機農法で認めれた農薬にしても「化学的反応」(例えばパラフィンにしても触媒の利用？）を伴う商品が多いのでは？
134 名前： ピーターキャット 投稿日：2002/11/10(日) 13:34: >>132 たしか無農薬栽培農産物では天敵だけ使えるはずです。
＞農薬とは：農薬取締法（昭和２３年法律第８２号）第１条の２第１項及び第
＞２項の農薬（天敵を除く。）をいう。

しかし、天敵を販売するには農薬登録が必要です？？
135 名前： 名無しさん 投稿日：2002/11/11(月) 23:24: 『今月の農業』 11月号で、トレーサビリティーの特集みたいなのをやってます。

ある人がおもしろい説明をしてましたよ。（P 20）

＞向こう側が透けて見えるトレース紙を意味する「Trace」という単語に
＞可能という意味の「ability」という単語がついた造語なのである。

おもわず表紙を見直して、『現代農業』ではないことを確認しました (^-^)

この号はP 71 からもかなり強い電波が出ています。トレーサビリティーとは
関係ないですが（「あぼ～ん」級の内容なので、とてもここには書けません）
136 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/12(火) 00:16: >>135
　そうそう、１１月号は特集でしたね。私もこの本はとってますので。
７１ページですか、どれどれ・・・(^_^;)電波っつうか文章がへただよね。
それにしても「キチガイ部落」とか出版禁止用語ではないんですね。
あの２ちゃんでさえ伏せ字で書くのが基本ですが(^_^;)

　Ｐ２０は全農の原さんって人の記事ですね。その部分はアレですが、
他の部分はよくかけているのでその部分はご愛敬ということで(^.^)
137 名前： tea-farm 投稿日：2002/11/12(火) 21:34: この本、取り始めようかと思ってましたが・・・。
化学工業○報社の本が、こんなレベルなの？

新聞も誤植が多いですけどね。
138 名前： ＡｔｏＺ 投稿日：2002/11/12(火) 21:43: 原稿を提出した後に内容に立ち入った編集作業(論旨の整合性等にまで口を出す作業)はあまりやっていないはずなので、
原稿を頼んだ人が「はずれ」だとたまにポカあります。
しかし、比較的クオリティー高いと思います。
新情報をとるにはよいかも
一方、「○代農業」は編集者が著者に了解を得ないで原稿の刈り込みをやるのではなかったかな(伝聞)
139 名前： 名無しさん＠魚毒性Bs 投稿日：2002/11/12(火) 22:44: 『今月の農業』は、職場でとっているので見ています（今月号はまだ来ていません)。
おもしろい記事が多いと思いますが、差別用語はまずいのでは？
編集者がチェックすべきでしょうね。
140 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/12(火) 23:07: >>137
　あくまであら探しですよ。本全体としてはよくできているし、
情報源として役立ちます。年１万円（１２冊）は安い。
141 名前： 新参者 投稿日：2002/11/13(水) 21:16: トレーサビリティの名を借りて使用する農薬を「意図的に」制限する動きが出てきました。例えば「防除暦を明確にできる」を錦の旗に、地区の防除暦を系統商品のみで構成する動きがあります。農薬登録お「意義」にも影響あることだと思いますが？
142 名前： ＡｔｏＺ 投稿日：2002/11/14(木) 20:37: >>141

「系統」系統の方がトレーザビリティに熱心なのは「今月の農○」１１月号でもよく分かります。それは大変よいことです。

でもその美名に隠れてこのようなことも起こってしまいますね。あったまいい？！根性悪ーい！

正論を使って周辺国（東欧圏や中近東)の安い農産物を巧みに排除するＥＵを彷彿とさせます。そういえば、「中国輸入野菜排除法」も上の雑誌の11月号で議論されていた。
143 名前： Ｙｅｓか農家 投稿日：2002/11/14(木) 22:37: >>97-99で掲示板には不適切な超長文を掲載させていただいた者です。今週のたてきさんのメルマガの内容には少し異議があります。

＞●結局トレーサビリティの意義てなによ？●
＞信頼できないから信頼して欲しければデータ公開しろって言うわけでしょう（・・・以下略）

トレーサビリティの意義は、リスク回避にあると考えます。この掲示板は農薬掲示板で、耕種作物を念頭に議論されているので皆さん誤解をしているだけです。そもそもトレーサビリティが議論されるようになったきっかけがＢＳＥであったことを思い出す必要があると思います。
ある牛がＢＳＥと認定されたのなら、その牛と同居していたすべての牛が疑似患畜として処分されなければなりません。繁殖農家と肥育農家が専門化している肉牛生産において、その為には牛の誕生から移動、出荷までの経緯が明らかになっていなければなりません。だからトレーサビリティ（生産履歴の遡及可能性）が議論されるようになったのです。
生産者を信用する、しないと言う問題は、前回書いたようにアカウンタビリティ（消費者に対する説明責任）に関する議論です。その手法は、情報公開（ディスクロージャー）であり、その点ではトレーサビリティと共通しています。しかし、目的と意義を取り違えた議論は不幸です。

全農安心システムについては別の意見を持っています。例の雑誌は読んでいません（注文しました）から、読んでからまた書き込みさせていただきます。
144 名前： tea-farm 投稿日：2002/11/15(金) 22:17: トレーサビリティの意義をリスク回避に求めるのはどうでしょうか？
そもそも、問題発生時の原因究明手法ですから、再発を防止することは出来ても、
回避することが出来る行程管理手法ではないですね。
前にも書いたPDCAサイクルをPlan-Check-Do-Check-Actionの形で回せば回避は可能ですが、
現実的ではありません。

また、不特定多数を販売対象とする場合、アカウンタビリティの担保としてのトレーサビリティの
確保が要求されますから、実質的に相互補完関係にあるのは事実だと思います。

また、牛肉の様に比較的遡及しやすいものであれだったのだから・・・ということから、
農産物でのトレーサビリティが議論されているのではないでしょうか？
＃BSE問題は、表向きには放置プレイっぽいですね、最近。

＃蒸製骨粉の肥料としての出荷も解禁されないし、困ってるんですけど!!
＃硫カ入りの骨粉なんて使えないよ。お茶って骨粉を他の作物の何倍も使うし。

>>141
防除暦って、そんなに大事なものなんですか。
年毎に病害虫の発生が違うのに、毎年同じ様なものしかでないのに。
145 名前： 新参者 投稿日：2002/11/15(金) 22:42: >>144　地域によっては「死活問題」と「いっても過言ではありません。商系のシェアーが比較的高い地域ではtea-farmさんの疑問ももっともですが系統シェアーの高い地域は事情が異なっているように思います。
146 名前： tea-farm 投稿日：2002/11/16(土) 22:42: >>145
私が書きたかったのは、系統農薬に統一する事ではなく、防除暦そのもの
がどうなんだろうと・・。
系統経由で出荷されている所では、問題になるでしょうね。
でも、系統農薬に統一して、一斉防除するとかなら意味はあるでしょうが、
隣接圃場で、同じ農薬を三々五々使用するとかっていう事になると、抵抗性を付けてるだけじゃないでしょうか
＃虫さん関係は不得手で勉強中ですので、間違っていれば訂正して下さい。
147 名前： 業界人 投稿日：2002/11/16(土) 23:43: 業界人も子の親です。消費者でもあります。食べ物は、安全
かつ安心なものがよい。安全と安心の違いは、「今月の農業」
11月号に千葉大の松田教授が、安全は、商品特特質、ものの
問題、安心は、消費者のこころの問題、情報の世界と、、次
元の違う問題と書いておられますが、なるほどと思いました。
最近、身の回りで亡くなる人は、癌と自殺が目立つような気
がします。癌の原因については、いろいろ言われてますし、
そもそも老化現象なので、近年、寿命が延びたので、結果、
癌が死因となったとも言われています。人類が作った農薬を
含めた科学物質、放射線、電磁波等の影響はほんとにないの
でしょうか。原因は遺伝、ストレス等との複合もあるでしょ
う。農薬が、いつまでも悪役の筆頭でいる時代は、終わらせ
たい。トレサービリティを導入することが、変な論理ですが、
他の化学物質、食品添加物、訳のわからない健康栄養食品な
どよりは、農薬は安心できるとなれば、いいことだと思いま
す。また、これを社会的責任でなく、ビジネスチャンスと考
えている所は、かならず墓穴をほるでしょう。
そういうレベルの話ではないのです。
148 名前： たちばな 投稿日：2002/11/17(日) 00:25: 確かにトレーサビリティはそういうレベルの話ではないでしょうね。
但し、現実はそれ以前の状態で、我々生産者にはそれについていけるだけな情報が十分に
は伝わってはこないのです。ずっと記録をつけていざ出荷となった時に、あなたの使用した
農薬は適用外使用ですよってことが、頻繁に起きています。特に新しい栽培作物やマイナー
な作物で・・・　農薬行政はまったく現実に追いついていません。
消費者の皆さんが考えている以上に、生産の現場は複雑です。今の農薬使用に関する議論は、
言ってることはおおむね正解だとは思います。ただそれをそっくりそのまま今直ぐに現実の
生産の現場に当てはめることは、一部の消費者の為の農業、若しくは嗜好品的な作物を栽培
する農業、それと趣味の農業しか生き残れないってことになってしまうでしょうね。
まずはそうした農薬に関する情報が速やかに使用者である農家にまで伝わるシステムを作る
ことが先決でしょう。
149 名前： 業界人 投稿日：2002/11/17(日) 01:50: トレサービリティの完全実施には、時間がかかるでしょう。
すぐにそれができていないからと言って、すぐに全く売れな
くなる事にはならないでしょう。農作物は、牛ような個体管
理とは違います。システム作りは相当難しいでしょうね。
むしろ栽培履歴に嘘、間違いがあった場合は、その組織、
ＪＡがまとめてアウトになるわけですから、共同選果もリスク
は大きいですね。まじめにやっている生産者は、かならずむく
われます。カリスマ農家みたいなやり方は、いずれダメになる
でしょう。たちばなさんのような良心的な生産者が、最後は、
かならず勝つのです。パフォーマンスは、長続きしません。
150 名前： 新参者 投稿日：2002/11/18(月) 21:32: >>148・>>147
業界人さん、たちばなさん　　新参者も同意です。
情報の速やかな伝達にこの掲示板を是非活用したいものです。
たてきさん、いかがですか？
151 名前： 名無しさん 投稿日：2002/11/19(火) 00:16: 今日出席した研修会でJA豊橋の取り組みの紹介がありました｡
興味ある方はのぞいてください｡
http://www.ja-toyohashi.com/sintyaku/mini_tomato_traceability/2002.html
http://www.tsc.co.jp/tm/
152 名前： ★たてき 投稿日：2002/11/19(火) 00:40: >>150
　農薬ネットでやれれば良いんですが、この掲示板では責任を持てませんからね。
情報交換の場にはご活用いただいてますが、責任ある情報の発信には
スジから言えば農水かその外郭団体、そしてメーカーがやるべきでしょう。そういうことを
訴えていくしかないですね。
153 名前： tea-farm 投稿日：2002/11/21(木) 23:00: >>151
この取り組み自信に異論は無いのですが、
もし、販売された商品に問題があった場合、その内容に関わらず生産者はさらし首状態になってしまいますね。
お菓子などのパッケージ品や日持ちのするものなら問題は生じにくいでしょうが、
青果の場合、大抵は剥き出しに近い販売方法ですし、日持ちもし難い。
問題が生産者にあるのか流通にあるのか、その他なのか、はっきりしないまま"事"が
進んでしまう様な事態にならない様願いたいですね。
お菓子でも、毒物を入れられることがありますし。
154 名前： コッピ- 投稿日：2002/11/26(火) 11:46: 系統組織は､マンモス化し過ぎていまや、崩壊の一歩をたどって
いるのが現状とおもいます。商系のチャンスです。技術力もあり
農家とタイアップできる最後の砦と思います．現実に大分前から
系統離れがあるでしょう？今までは市況を勝手につくってメーカーから対策費
とかで。。億円の金を貰って大きくなっただけですよ。支所はなくなるし
チャンスです．力をいれているのは共済だけで購買事業には力を入れてない
のが現実です。卸からエンドユーザーに転換して農家とともに
安全、安心な農産物を消費者に提供して行く事が大事かと思います
系統は､預金と共済と購買がいずれ分離されると思います。
155 名前： HUMI 投稿日：2002/11/28(木) 01:09: 言いたくないけど。

これは販売者が生産者に責任転嫁する手段とも？。

当然生産者は各段階において責任ある手段で生産されなければいけません。
しかし、私のところではトレ－サビリティ－で問題なくても基準値以上の農薬が検出されてしまいました。
さらに調べても同様、ラベル表示で散布し収穫すれば基準値を大きく超える濃度が全て検出されました。

この際、農薬メ－カ－や国の責任は問うことができるのでしょうか？。
156 名前： いなかの小さな農業集団の一員 投稿日：2002/11/29(金) 01:50: このようなケースはこちらでもあります。
農薬登録と残留基準を決定するそれぞれの過程がつながっておらず、
一貫性が保たれていないわけで、少なくとも現状、現場においては
守りようがないルールになっており、そんな中で違反だとか偽装だとか
言ってもバカバカしい限りです。
トレーサビリティはこのような状況を改善していく手段でなければ
なりませんが、これも数あるルールの一つでしかないわけで、公的機関
に頼り、今度に限ってまともなものができるなどと思うのは考え甘すぎや
しないでしょうか。
じゃあどうすればいいのかって？
私は行動を以って証明したいと思います。うまく生き延びることが
できたらご喝采といったところですね。
157 名前： tea-farm 投稿日：2002/11/29(金) 20:05: >>155
>トレ－サビリティ－で問題なくても基準値以上の農薬が検出されてしまいました。

ちょっと言葉の使い方がおかしい様な・・？
トレーサビリティで問題がないのではなく、トレースしてみてもラベル規定の農薬散布しか発見できなかったということですね。
更に、他の事例を考えても、農薬の表示通りの使い方をしても基準値を超える残留農薬が検出される。

以前書いたPDCAサイクルが正常に回っている事例ですね(今の状態はPDCまでですが)。
当面は農薬濃度を下げる方向に行くのか、収穫までの間隔をより長く取るのかですか？
どちらにしても、問題は山積ですね。

まじめにPDCAサイクルを正循環させることを、maffや農薬メーカーが考えているなら、
ルールとしての法やラベル表示を変えなければならないですね。
どちらも、時間をかけてしかやらない所ですから、マスコミが取り上げない限り動きそうにないですね。
#書き過ぎか!?
158 名前： HUMI 投稿日：2002/12/05(木) 00:45: 最悪を考え使用禁止としました。

登録がありラベル散布うを守っても基準値の5倍程度の濃度が検出されます。

この様な事例は他でもかなりあるはずです。

当方は機関検出依頼により分かりましたが、かなりの費用がかかるのも事実ですので皆さんが全ての農薬で試験する事は難しいのが現実と思います。

難しい問題です。
159 名前： 名無しさん 投稿日：2002/12/05(木) 15:10: 残留基準の５倍の残留ですか？
作物はいったい何でしょうか？
普通であれば使用基準を守ることで残留基準を十分クリアで着るはずですが。
作物の品種、作型、栽培季節により、残留量は変わりますが、
その余裕は持たせて設定しているはずなんですが・・・。
分析機関を２つにしてクロスチェックするのも一法ですが、
明らかに越えているのであれば、保証は無理でもメーカーや
農水省にその旨知らせてはいかがでしょうか？
農薬成分名、剤型、作物の品種と栽培時期、散布時期、試料採取時期を
明示して、分析結果と共に送ると良いと思います。

本来なら、そういう事例を受け付ける窓口を設けて、使用基準の適正さを
再検討するシステムを作るべきだと思います。
登録時の残留試験もそんなに多くの事例ではありませんから、
広範囲に使用すれば間尺に合わない部分は出てくると思います。
160 名前： TJ 投稿日：2002/12/06(金) 09:48: 「ラベルに従って散布しても残留基準値の5倍量が検出」

これは問題ですね。農薬工業会の一般向けのパンフレットを見ると、
残留基準値は通常の使用量（使用基準）と連動して決められており、
ラベル通りに農薬を使用している限り安全であると謳っています。
この前提が崩れてしまうわけです。国の検査機関は、実状を調べて
至急対策を講じてほしいですね。必要ならば残留基準値を引き上げ
てもよいと思います。クロルピリホスの例でも見られるように
似た種類の作物で一方は0.01ppm、他方は1ppmという残留基準値では
実状に合いませんね。0.01ppmでは使用できないことになってしまい
ます。
161 名前： ＡｔｏＺ 投稿日：2002/12/07(土) 12:50: スレッドの主旨に添った内容です。

業界で出回っているタブロイド業界紙「新農○○術新聞」は
勇ましい内容と、脱力の内容（原稿使い回し）の中にも、
結構おもしろい記事を見ることができます。

11月25日付けの特大号では、農水省農○○産政策研究所次長
の○尾健氏の記事
「リスク学研究から見た食の安全と安心」は、
人の引用が多いとはいえ、なかなか見識のある内容です。

リスクコミュニケーションとして「対象の持つポジティブな側面だけではなく、ネガティブな側面についての情報、それもリスクはリスクとして公正に伝え、関係者が共考しうるコミュニケーション」として推奨しています。
「反対派のようにリスクを一方的に言い募るものでもない」とも「住民を抱き込むための新しいタイプの説得技術でもない」とも
「合意形成ができればそれに越したことはないが、できなくても、信頼性が確立されれはそれも重要」とも

この方、植物防疫関係出身の方で農学の学位も持っているんですよね。農水相も替わりつつあるのか？

後、お笑いの内容もありますが、これは後ほど
162 名前： 業界人ＡＢＣ 投稿日：2002/12/07(土) 22:39: 新農林技術新聞は、今は唯一の農薬業界紙と言えるでしょう。
最新の植物防疫情報が見られるということで、業界人には、農薬ネット
とともにはずせない情報源です。
＞１６１がお読みなった農水省農林水産政策研究所次長西尾健氏の記事
は、農水省にもこういう方がいるということで驚かれたのでしょうか。
「安全宣言の場面で、、、カイワレダイコンやＢＳＥでの牛肉を大臣が
食する場面が新聞やＴＶで報道された。しかし、そのことをもって国民
の安心を得ることができたであろうか、、、」思わず拍手。今、このよ
うな「役人」を国民は求めています。このような方が、農水省において
活躍すれば、日本はいい国にまります。パフォーマンスをしたのは、政
党であって、官僚のアイデアではないでしょう。某野党の幹部もそんな
ことしてましたね。ぜひ農水省がんばってほしいです。
同じ紙面で残留農薬研究所長の岩本毅氏が「農薬とリスク分析」のなか
で「はたして（農薬）のリスクをゼロすることはできるのであろうか。
、、、今や、地球環境に大きな影響を及ぼす人類の活動に起因するリスク
く全体を如何にして最小限に抑えるかという基本的な考え方にたった、
科学的な論議と慎重な施策の展開が強く求められているのではなかろう
か」この方も農水ＯＢです。ＡｔｏＺさんは、農水現役ＯＢにのに先入
観があるのでょうが、見識の高い憂国の獅子もたくさんおられます。
もちろんそうでない人いるでしょうが。
いまは、どんなレベルにおいてもいい加減なことはできない時代になり
つつあります。お上を批判しているだけではすみません。
第３５代ケネディ大統領は問いました。
Ａｓｋ　ｎｏｔ　ｗｈａｔ　ｙｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ　ｃａｎ　ｄｏ
ｆｏｒ　ｙｏｕ．Ａｓｋ　ｗｈａｔ　ｙｏｕ　ｃａｎ　ｄｏ　ｆｏｒ
ｙｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ．
163 名前： ＡｔｏＺ 投稿日：2002/12/08(日) 22:20: 162の
「カイワレダイコンや牛肉を大臣が食する」を暗に批判、というのが私の言わんとしていた「お笑いの内容」であります。
私は「よくぞおっしゃった」と思いました。
それにしても、大臣が替わっていて良かったですね。

西尾、岩本両氏の見識はまことに正しいと思いますが、そのような方が農水省の多数派かどうかは？？？？
164 名前： とおりすがりⅡ 投稿日：2002/12/09(月) 00:39: >163 こういうことを言えるのは、日本は大変よい国だと
いえます。
「おわらいの内容」とうよりは、冷静な良識あるひとが、
農水にいて、大臣することでも、おかしいといえる状況
これ大変大切なことです。
民間企業でもなかなかできないでしょう。
西尾氏に、けしからんという国会議員がいるとすれば、守って
あげなくてはいけません。
武部前大臣は、失言が多かったというが、それは、それで
結果的にはよかったんではないでしょうか。
ＡｔｏＺさんも、農水に対し偏見があるので、このような
記事がおもしろいのでしょう。
多数派は、優秀な人が多いし、良識派でしょう。
厚生や環境省より、農業そのものを考えまじめな人が多い。
問題は、発言力、行動力があるかどうか。
日本の食糧生産を支える大切な役所です。がんばってほしい
ですね。時々、横柄な、官僚的、訳のわからないのもいます
が、これからの時代、そういうのは、淘汰されるでしょう。
165 名前： ＡｔｏＺ 投稿日：2002/12/09(月) 12:10: 162,164で農水に対して偏見があると刻印を押されてしまいました。えろうすんまへん（笑）

例の新農業○○新聞とその前身の農林技術新報を見るようになって２０年以上になりますが、農水あるいはそのＯＢの方の書くこともここ数年で変わってきました（上記新聞も前身時代からは少し論調が変わりつつあります）。

世代交代です！！
旧農基法から新農基法になったのと平行するように。
ただ、末端では科学的根拠に基づかない減農薬志向が垣間見られるのが心配（これを私が別スレッドで批判しておる）。

＃武部大臣の「失言」は大部分「正論」ですよ。農業地帯選出だけあって、見識あったと思います。ただ、マスコミの餌食になりましたね。
166 名前： AI 投稿日：2002/12/09(月) 12:42: >155,158 HUMIさん

話題が前に戻ってすみません。

その「ラベルの基準に従って使用したにも関わらず、残留値が基準の5倍であった」
という作物と農薬は、さしつかえなければ教えて頂けませんか？
何故そのような結果になったのか、多少なりとも情報を得たいところです。
この掲示板でそのような事が後で問題になりそうであれば、その作物と農薬の
「系統、剤形、散布形式や収穫までの日数」など、当たり障りの無い所だけでも…。
167 名前： HUMI 投稿日：2002/12/10(火) 01:11: ＞１６６申し訳ありませんが作物名や農薬名は勘弁してください。

しかし、問題の原点は栽培状況です。

以前（２０年前以上としましょう）は露地栽培が当たり前の作物が施設内で栽培されるとどうなるかな？。
露地で登録を取ってしまい現在では施設内での栽培が多いものは該当すると思います。

事実、私の検査結果でも露地に近い条件ならクリアできましたが施設内は全てペケ。
有機塩素と有機リンには注意が必要、さらに浸透移行性があり土壌残留性あるものはもっと注意注意！！との結果がでました。
168 名前： AI 投稿日：2002/12/10(火) 12:47: >167 HUMIさん
＞１６６申し訳ありませんが作物名や農薬名は勘弁してください。
↑
そうでしょうね。余計な事を済みません。ただ、作物の系統（菜っ葉とか、根菜類とか）
や、農薬の剤形などが判れば、理由が推測できるかなと思ったもので。

しかし、露地栽培と施設内栽培と言う事で、納得が行きました。

施設内での使用については、今後登録時の残留試験に必要になってくるかな？
またコストの増大は避けられませんが。
施設内栽培が増えている作物から優先的に試験をすべきでしょうね。
情報ありがとうございました。_(._.)_
169 名前： 桜娘。 投稿日：2002/12/11(水) 00:02: 残留試験と一言でいうのは簡単ですが、１検体あたりいくらかかるのでしょうか？
そして、それを誰が負担するのでしょうか？
マイナー作物の作算費用を国や県が負担するといっているのですが、
１件数百万のオーダーですから、すぐトータルで億の単位です。
法律ができたのはいいですが、現実が追い付かないと思いませんか？
170 名前： いなかの・・・略 投稿日：2002/12/11(水) 02:49: 費用については以前、私が同様の質問を
●●気軽になんでも質問、たてきが答えるスレッド●●
に書き込み、たてきさんに答えていただいた書き込みが、
同スレッドの73番となっております。
171 名前： ＨＵＭＩ 投稿日：2002/12/12(木) 01:03: １６９農薬１つに限定すれば３００００円以上が普通ですが複数の試験が必要ですし公的機関でなければ認可は無理です。

マイナ－登録推進について国や県からの補助は私のところでは以前からありますが、問題は数です。
１年に３個までとなってますので選ばれるマイナ－作物はメジャ－に近いものとなります。
さらに、マイナ－登録でも薬害試験と薬効試験が必要ですのでかなりの時間が必要となりますので、本当のマイナ－作物は登録が取れないのが現状です。

多くの場面で、現実は法に追いつくどころか乖離している所が思います。
172 名前： 名無しさん 投稿日：2003/01/14(火) 19:24: 日本農業新聞HP０３－０１－１４
農水省は十三日までに、米のトレーサビリティー（生産履歴を追跡する仕組み）
に必要な、生産履歴情報の蓄積や提供するシステムを来年度後半にも始める方針
を固めた。順調に進めば二〇〇三年産米から、消費者がインターネットを通して
生産履歴を知ることができる「トレサ米」が登場する。今春にも卸売会社、産地
などの代表でつくる協議会を立ち上げ、情報の内容や具体的な仕組みを決める。
　システム運営は全国米穀協会が行う予定。米に産地や生産者ごとの固有の番号
（農産物検査の検査証明番号など）を付ける。データベースには各産地から集め
た栽培管理の方法など詳しい情報も蓄積する。
　例えば、消費者は購入した米の番号を手がかりに、インターネットを通して正
確な生産方法や産地を調べることができる。
　同省は、システムに参加する産地や精米工場が、データベースに情報を送るコ
ンピューターや米袋に固有番号を付ける設備設置に対して、二〇〇三年度予算で
助成する。「トレーサビティーシステム導入促進対策事業」（二十五億円）の一
部を産地段階への助成に使用。食糧庁の「米生産流通履歴情報システム導入支援
事業」（八千四百万円）は、主に流通対策に使う。
　事業の対象となる産地などは未定だが、ＪＡ単位での実施を念頭に置いている。
　〇三年産は約三十万トンの「トレサ米」流通を目指す。三年かけて流通量の一
割程度（九十万トン）に持っていきたい考えだ
173 名前： おろおろし 投稿日：2003/01/14(火) 20:58: イオンが先駆けて･･･日経ネットではトップニュースでした。

http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=38438
先進１７品目の産地の状況が知りたい･･･です。
174 名前： おろおろし 投稿日：2003/01/29(水) 22:01: このスレッド、いつのまにかずいぶん下の方に下がっていました。
全国の状況報告が、このコーナーで出来ればと、勝手に思うのですが。

今日、ある県のＪＡでの水稲の記録簿様式を入手しました。
また、ある県で開催されたトレーサ講習会の資料を送ってもらうよう依頼しました。
この後援会では、別の県からＪＡの部長に来てもらって話を聞いたとのことです。

それぞれの地域・県で、かなり取組状況に温度差があるように思います。
175 名前： おろおろし 投稿日：2003/01/29(水) 22:02: >>174
後援会⇒講演会
（選挙ボケではありません！）
176 名前： 魚毒性Bs 投稿日：2003/01/29(水) 22:37: >>174
無登録農薬問題で痛い目にあった地域は、トレーサビリティや残留農薬分析への
関心が高いようですが、そうでもない地域もあるという話を聞いたことがあります。
いまだに、防除日誌なんてまじめにやってられるか！というところもあるそうです。
177 名前： 名無しさん 投稿日：2003/01/30(木) 00:46: 無登録問題が発覚したのが、昨年の夏、３月１０日には
農取法大改正、世の中の動きは早いですよ。また、農水
省、環境省、厚生労働省の対応も早いです。
来年あたりは、トレサービリティは、当たり前になって
いるでしょう。そんなに大変なことではないでしょうし。
防除日誌付けるのは、考えてみればとうぜんですよね。
野菜など、翌日、消費者が口にすることになるわけです
から。いかに早くトレサービリテイィをやるかが、ビジ
ネスのわかれ目でしょう。防除日誌なんかやらないと言
った産地は、新聞なんかとりあげられれば、確実にきえ
ていきます。いくつかの企業のように。
とにかく、いいワルイは別にして現代はそういう時代になったのです。
178 名前： 名無しさん 投稿日：2003/01/30(木) 00:51: このスレッドを立ち上げたのは、零細卸業者さんですが、
昨年の８月２４日ですね。
先見の明があったのでしょうね。
179 名前： 名無しさん 投稿日：2003/01/31(金) 18:57: 東北の某広域JAでは、今年度よりトレサ米栽培の導入を目指しています。
米で導入する場合、当然ながらカントリーなどでの保管・分別の問題が出でくるため
除草剤は○○、箱剤は○○というように使用する剤を分野別に１剤ずつ限定しています。
この問題は全農と系統メーカーが組めば、二元メーカーや商系メーカーの剤を
排除できるということにあり、実際系統一元品で固められています。
もちろん小売店から肥料・農薬を買ってもトレサ外ということになり
農家の動揺は大きいものがあります。
はやく法改正して、農協の独禁法適用除外を撤廃するしかないんでしょうかね。　　　　　
180 名前： 名無しさん 投稿日：2003/01/31(金) 20:20: ＞１７９さん　そのJAは共同出荷ですよね。１０００人ぐらい
の農家ですか？もし一人でも、まちがった農薬を使用した場合
、全部に影響しますよね。使用禁止農薬など、万が一、使用し
たのが発覚した場合、へたすると全部出荷禁止？
共同出荷は、そういうリスクは大きくなるのでは？
181 名前： 名無しさん 投稿日：2003/02/02(日) 11:09: >>180
５０００人を超える規模です。もっともカントリー利用率は半分もいっていませんが。
確かに問題が発覚すると、そのカントリー全体はトレサ外米としてしか出荷できないでしょうね。
しかも虫や病気が多発したとき、防除をどうするかといった重大な懸念があります。
182 名前： 180 投稿日：2003/02/02(日) 12:20: >181そうなんですか？虫や病気の発生は、地域によりことなり
ますよね。一律的な病害虫防除は、無駄もおおくなるし、多発
性地域は追加防除必要なので、一律の栽培、防除履歴無理があ
るのではないか？
農水のすすめている環境保全型農業は圃場ごとにこまめに病害
虫の発生予察を行い、要防除水準にかんがみ農薬散布をおこな
うのが好ましいということでしょう。
広地域のトレサ米は、リスクともないますね。
183 名前： 美貴娘。 投稿日：2003/02/02(日) 15:04: ＞１７９
ところで、都道府県がつくっている指導基準は、独禁法とは関係ないのですか？
登録がある農薬を全てのっけてないとすると、県となかのよいメーカーよりになって
たりはしないのですか？
184 名前： 名無しさん 投稿日：2003/02/02(日) 19:02: 都道府県の防除基準もいろいろなパターンがありますが、基本的に
は、たくさんある登録農薬を、自県の試験場や普及センターで試験
して、その県に適正のあるものを「推奨農薬」てきに掲載している
はずで、販売を禁止はしていないので、独禁法にはならないでしょ
う。事実形骸化している県もあるでしょう。あくまで登録が優先で
す。
185 名前： 名無しさん 投稿日：2003/02/03(月) 23:22: 日本農業新聞HP０３－０２－０６

生産履歴で指針　３月中にも策定／農水省（２日）
　農水省は、生産履歴表示の導入がスーパー各社や産地で進んでいるのを受け、
食品全般のトレーサビリティー（生産履歴を追跡する仕組み）のガイドラインを
示す。基本的な定義が明示されるため、生産、流通、小売りがトレーサビ�